Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Menetluskulud (v.a. ajutise pankrotihalduri tasu) jätta TsMS § 172 lg 2 alusel B Ser & Val Ehitus OÜ kanda.

Edasikaebamise kord

Pankrotimäärusele on menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Ajutisel pankrotihalduril on õigus kohtumäärusele esitada määruskaebus ajutise halduri tasu ja kulutuste

hüvitamise osas.

määratud likvideerija. 08.06.2010.a. on muudetud OÜ Baltimerk ärinime, asukohta ning kinnitatud uus likvideerija. 20.01.2011.a. saatis ajutine haldur OÜ-le Merkibalt päringu nii väljastusteatega kirjaga äriühingu registrijärgsele postiaadressile, kui e-kirjaga äriühingu registris märgitud e-posti aadressile. Käesolevaks ajaks ei ole tulnud kinnitusi kummagi kirja kättesaamise /vastuvõtmise kohta OÜ Merkibalt poolt. Lisaks helistas ajutine haldur OÜ Merkibalt registrikaardil olevale mobiiltelefonile. Telefonil vastas OÜ Merkibalt endine juhatuse liige (kuni 19.01.2010) A.A.. A. A. sõnul vormistasid pooled 2009.a. sügisel Valgas, Maleva 4 asuva kortermaja tööde üleandmise- vastuvõtmise akti, kuid enne viimase arve tasumist ilmnes ( u. nädala jooksul), et äsjavärvitud seinal värv kobrutab. OÜ Merkibalt keeldus viimast arvet Ser & Val Ehitus OÜ-le tasumast, kartes, et talve jooksul võib taolisi ebakvaliteetseid kohti veelgi ilmneda. Kevadeks selgus, et fassaaditööd olid teostatud ebakvaliteetselt. A. A. oli informatsiooni, et sarnaseid probleeme oli esinenud teistelgi Ser & Val Ehitus OÜ poolt teostatud objektidel. Seetõttu loobus Merkibalt OÜ Ser & Val Ehitus OÜ garantiitöödest ning lasi tööde parandused teha teisel ehitusfirmal. Ei Merkibalt OÜ ega Ser & Val Ehitus OÜ ei ole esitanud vastastikuseid kohtuväliseid ega kohtulikke nõudeid, samuti ei ole Ser & Val Ehitus OÜ nimetatud nõuet Merkibalt OÜ vastu märkinud ka kohtule ja ajutisele haldurile esitatud varade nimekirjas. Põhjuseks on tõenäoliselt asjaolu, et võlgnik tunnistab tööde kvaliteedile mittevastavust. OÜ Merkibalt (likvideerimisel) osas toimunud nime, aadresside ja likvideerijate vahetumise ning kirjadele mittevastamise põhjal järeldab ajutine haldur, et tegemist on tegelikult varatu ettevõttega, kelle vastu nõude esitamisega seotud kulud oleksid suuremad, kui võimalik saadav tulu. Lisaks on tõenäoline, et nõude sissenõudmise käigus leiab kinnitust võlgniku poolt teostatud tööde ebakvaliteetsus ning nõude alus langeb ära. Praaktööd on kinnitanud ka võlgniku esindaja. Võlgniku sõnul jäi töö eest tasu saamata ka teistel objektidel. Näit. tehti Tallinnas Wiedemanni tänaval korteriühistu fassaaditöid. Talve saabumisega töö peatati ning kevadel pidi remont jätkuma. Kevadel aga selgus, et töid ei jätkatud ja saamatajäänud 400 000,00 kroonist tasuti ehitajale 80 000,00 krooni. Ajutine haldur ei saa antud olukorrale hinnangut anda, kuna talle ei ole kõnealust lepingut ega selle lisasid esitatud. Võlgniku maksvõimet mõjutas lisaks ka tööde mahu oluline vähenemine ja sellest tulenev konkurentsitõus ehitusturul. 2010 aastal vähenes tööde maht veelgi ning puudusid vahendid saamatajäänud summade n.ö. tagasiteenimiseks. Oma tegevuseks oli võlgnik soetanud väiksemaid tööriistu, kaubiku Peugeot Boxer, 2000.a. vl, ning 16.11.2007.a. sõlminud SEB Liising AS-iga kapitalirendilepingu sõiduauto Kia Sorento liisimiseks. Laopinda üüriti Paide Elamuhooldus OÜ-lt , äriühingu dokumentatsioon asus xxxxxx, xxxxxxxxx xx asuvas suvilas, mis kuulus Valeri Mokritski õele I.M-le. - Kaubik on võlgniku esindaja sõnul käesolevaks ajaks amortiseerunud, kuna tegi libedal teel pidurdades avarii. Tegemist oli sõidukijuhi veaga ( roolis oli Valeri Mokritski) ning seetõttu kindlustus kahju ei korvanud. Hetkel asub sõiduk Tallinnas ning sellel on vanametalli väärtus ( mitte rohkem kui 192 eurot, e. ~3000,00 krooni). -

-

Sõiduauto Kia Sorento liisingulepingu ütles liisingufirma maksehäirete tõttu 17.11.2009.a. ennetähtaegselt üles. Lepingust tulenev võlgnevus oli 16.11.2010.a. seisuga kokku 70 168.05 krooni. Kuna liisingulepingu tagatiseks olid sõlmitud ka Sergei ja Valeri Mokritski käendused, siis tasuvad viimased eelnimetatud võlgnevust käenduslepingu alusel. 10.03.2010.a. toimus I.M-le kuuluvas suvilas, asukohaga xxxxxxxxx xx, xxxxxx, tulekahju, mille tagajärjel hävisid täielikult seal asunud Ser & Val Ehitus OÜ dokumentatsioon ning väiketööriistad ja –seadmed. Tulekahju sai alguse kaminast ning suvila hävines täielikult.

Ettevõttes töötas keskmiselt 7 töötajat, keskmise töötasuga kuni 12 000 krooni kuus. Oli perioode, kus töötajatele maksti vaid Eesti Vabariigis kehtestatud alampalka. Ajutisele haldurile on esitatud 12 töölepingu elektroonilised variandid. Töölepingud on sõlmitud ajavahemikul 04.07.2007 – 22.04.2008.a. Samuti on ajutisele haldurile esitatud eelnimetatud töölepingute lõpetamise kokkulepped. Lepingud on lõpetatud ajavahemikul 08.10.2007 – 01.11.2008.a. 2009-l aastal tehti Valgas, Maleva 4 objektil töid neljakesi- Sergei Mokritski (sen), S.M. (jun), V.M. ja P.D.. Nimetatud perioodi kohta ajutisele haldurile töö- ega muid lepinguid esitatud ei ole. Olulisemad maksehäired tekkisid 2009.a. lõpus- 2010.a. alguses. Kokku on võlgniku vastu käesoleval ajal menetluses 8 täitetoimikut , s.h. varaseim toimik on avatud 29.10.2009.a. (Maksu- ja Tolliamet) ning hiliseim 21.07.2010.a. (OÜ Paide Elamuhooldus). Võlgniku sõnul lõppes ettevõtte sisuline tegevus 2010.a. esimesel poolaastal, kuna uusi objekte enam leida ei õnnestunud, samuti olid hävinenud tööriistad, puudusid vajalikud transpordivahendid jms. Võlgniku esindaja esitas võlgniku pankrotiavalduse 19.oktoobril 2010.a. Finantsnäitajad: Käesolevaks ajaks on võlgnik ajutisele haldurile esitanud 2007 majandusaasta aruande ning 2008.a. majandusaasta aruande mustandi. Võlgniku esindaja sõnul on viimane bilanss koostatud seisuga 31.12.2008.a., rohkem ei ole raamatupidamist tehtud, kuna oli „rahaline segadus“ ja edasi põleng. Ajutisele haldurile esitatud PankrS § 22 lg 4 sätestatud eelmise majandusaasta aruannet koos ülevaatega võlgniku finantsseisundi, majandustulemuste ja rahavoogude kohta ajutise halduri nimetamise päeva seisuga (kuna need puuduvad). Äriregistrile on esitamata nii 2008, kui 2009.a. majandusaasta aruanded. Ajutisele haldurile on esitatud pangakonto väljavõte ajavahemiku 01.01.2008.a. – 23.11.2010.a. ( s.o. ajutise halduri poolt esmaselt küsitud ajavahemik) kohta.

VÕLGNIKU VÕLAD JA VARAD

Võlgniku võlad ja kohustused, samuti varad, on kajastatud võlgniku poolt pankrotiavalduses esitatu ja pankade ning registrite poolt avaldatu alusel. Võlgniku võlad ja kohustused kokku:

637 801,51 EEK

40 762,96 € Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 274 060.02 Eesti Vabariik Kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu 5 000.00 OÜ Paide Elamuhooldus (laoruumi üür) 18 290.00 Devor Kaubanduse AS (ehitusmaterjalid) 114 417.30 Swedbank Liising AS (liisinguobjekti müügikahjum) 104 867.23 SEB Pank AS ( kaarditehing ja muu võlgnevus) 302.15 SEB Liising AS ( liisingu objekt Kia Sorento) 70 168.05 Ecostock OÜ (ehitusmaterjalid) 16 141.60 Järva Tarbijate Ühistu 15 739.00 Tallinna Linn Transpordiameti vahendusel 480.00 AS Cramo Estonia ( ehitustellingute rent) 18 336.16

17 515,63 319,56 1 168,94 7 312,60 6 702,24 19,31 4 484,56 1 031,64 1 005,91 30,68 1 171,89

* maksudest tulenevad kohustused võivad osutuda märgitust suuremaks, kuna andmete esitamise seisuga oli võlgnikul esitamata vähemalt kahe kuu maksudeklaratsioonid. Võlgniku varad

turuväärtus kokku:

906 207,96

Kaubik Peugeot Boxer 2000.a. v.l. Sõiduk on avarii tagajärjel amortiseerunud ning

EEK

3 000.00

57 917,24 € 191,73

metalli kokkuostuväärtus on ~3 000 krooni. Raha pangas 5.96 s.h. Swedbank 1.10EEK, SEB Pank 4.86EEK Laenulepingust tulenev nõue Valeri Mokritski 903 202,00 vastu

0,38 57 725,13

Laenuleping OÜ Ser & Val Ehitus ja V.M. vahel on sõlmitud 20.12.2007.a. Võlgnik andis V.M-le laenu 1 000 000,00 (üks miljon) krooni. Laen anti üle sularahas. Laen on antud tähtajatult, intressimääraga 3% aastas. Intressi tasumise tähtaegu ei ole lepingus näidatud, mistõttu võib intressi maksepäevaks olla ka laenulepingu lõpetamise aeg. Võlgniku 31.12.2008.a. bilansist nähtub, et laenu saldo on 903 202 ,00 EEK, seega on V.M. 2008.a jooksul tagastanud laenu summas 96 798,00 EEK. Vastuseks ajutise halduri päringule kinnitas V.M., et on tagastanud laenu põhiosa summas 96 798,00 EEK. Intresse ta tasunud ei ole. V.M. tunnistab laenu, kuid tema sõnul ei ole praegu võimeline laenu tagastama. Tal on kavatsus teha ise äriühing ning asuda sellega Norras tööle, et siis tagastada laenu ~100 000,00 Eek ( 6 391 €) aastas. Ajutisel halduril puuduvad andmed, kas V.M.l on varasid, mille arvelt oleks võimalik laenu kiiremini tagastada. Esialgne hinnang võlgniku varade ja võlgade seisule. Võlgnikul on võlgu vähemalt 40 762,95 euro ( e. 637 801,51 krooni) suuruses summas. Võlgniku varade väärtus on kuni 57 917,24 eurot ( e. kuni 906 207,96 krooni). Eelnevast nähtub, et võlgniku varad ületavad võlgnevusi 1,4 –kordselt. Ajutise halduri arvamus TAGASIVÕITMISE VÕIMALUSTE KOHTA Seisuga 16.11.2010.a. on kohtutäiturite registri andmetel OÜ Ser & Val Ehitus osas menetluses 8 täitetoimikut, nõuete kogusummaga 375 604.95 krooni ( 24 005,53 eurot). Täitetoimikud on avatud 29.10.2009-21.07.2010.a. Ajutisel halduril puuduvad andmed nõuete rahuldamisest, samuti varade müügist täitemenetluste raames. Olemasolevate finantsandmete alusel ei ole ajutine haldur tuvastanud tagasivõitmise võimalusi.

TAGASINÕUTAV VARA

Ajutisel halduril puudub informatsioon kolmandate isikute valduses asuvat (e. PankrS § 108 lg. 2 mõistes tagasinõutavat) võlgniku vara kohta . Ajutise halduri arvamus MAKSEJÕUETUSE PÕHJUSTE KOHTA. Võlgnik nimetab pankrotiavalduses oma maksejõuetuse põhjuseks 2008-l aastal alanud arvete mittelaekumisest tekkinud võlgnevusi hankijate ees, samuti asjaolu, et viimase aasta jooksul ei ole majandustegevust toimunud. Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks tehtud tööde eest laekumata summad ning tööde ja marginaalide oluline vähenemine majanduslanguse tingimustes. Vähemal määral mõjutas maksejõuetuse tekkimist tööks vajaliku sõiduki amortiseerumine ning tööriistade hävimine põlengus. Ajutise halduri hinnangul võib rahade osalise mittelaekumise põhjuseks olla ebakvaliteetse töö teostamine võlgniku poolt. Ehituslepingutest tulenevad vaidlused oleks võlgnik pidanud lahendama hagimenetluses. Maksejõuetus tekkis 2009.a. lõpus, kui selgus, et Baltimerk OÜ ei maksa seni tasumata 400 000 krooni PankrS § 28 lg 2 sätestab, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. TsÜS § 36 sätestab juhatuse liikme kohustuse esitada pankrotiavaldus, kui on ilmne, et juriidiline isik on püsivalt maksejõuetu. ÄS § 180 lõike 51 kohaselt peab juhatus juhul, kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu

pankrotiavalduse. Käesoleval juhul ei ole võlgnik esitanud pankrotiavaldust viivitamatult. Eeltoodu alusel leiab ajutine haldur, et juhatuse liikme käitumises on tuvastatav raske juhtimisviga ning palub seda märkida kohtulahendis. Ajutise halduri tööperioodil võlgniku tegevuses pankrotikuriteo või muu majanduskuriteo tunnuseid ei ilmnenud. Tervendamise võimalused: Juhul, kui V.M. hakkab laenu tagastama ~6 400,00 € kaupa aastas, oleks OÜ Ser & Val Ehitus tervendamine võimalik ~7 aasta möödudes. Tõenäoliselt ei ole ükski võlausaldaja valmis nõuete rahuldamisega sellise tähtaja jooksul. Juhul, kui V.M. tasub laenu lühema perioodi jooksul , on mõeldav ettevõtte tervendamine. Tavapärase majandustegevusega ei ole äriühingu tervendamine võimalik, kuna tegevus on lõppenud, puuduvad vajalikud töövahendid ning olemasoleva võlgnevuse kustutamiseks piisavalt kasumlike lepingute sõlmimine on ebatõenäoline.

TÖÖTAJAD

Ajutisele haldurile ei ole esitatud andmeid selle kohta, et võlgnikul oleks lõpetamata töölepinguid või et töölepingutest tulenevalt oleks kellelgi nõudeid võlgniku vastu. Tuginedes ajutise halduri käsutuses olevatele dokumentidele ja kogutud andmetele jõudis ajutine haldur seisukohale, et võlgnik on käesoleval ajal maksejõuetu PankrS § 1 mõistes ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Käesoleval juhul on tegemist olukorraga, kus äriühingu varad ületavad võlgnevusi 1,4 kordselt. PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. OÜ Ser & Val Ehitus osas on esimene täitetoimik avatud juba 29.10.2009.a. ning ülejäänud toimikud 6-12 kuud tagasi. Nimetatud perioodi jooksul ei ole täitemenetluses suudetud võlausaldajate nõudeid rahuldada. Ettevõtte majandustegevus on lõppenud rohkem kui aasta tagasi Eelnevast nähtub, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine. Varade ja võlgade analüüs näitab, et võlgniku varad ületavad võlgnevusi. Peamiseks varaks on laenulepingust tulenev nõue V.M. vastu. Kuna tegemist on tähtajatu laenulepinguga, siis on laenuandjal võimalik seda korraliselt üles öelda, teatades sellest ette vähemalt kaks kuud ( VÕS § 398 lg 1). Eelnevast selgub, et nimetatud laenulepingu alusel ei tarvitse rahad hakata laekuma mitte varem, kui ülesütlemisest kahe kuu jooksul. Samas, kui V.M. tõepoolest puuduvad vahendid laenu koheseks tasumiseks, venib tagastamise aeg veelgi pikemaks. Varade olemasolu tõttu võiks eeldada, et võlgniku puhul oleks sobivam saneerimis-, või likvideerimismenetlus. Saneerimismenetlust ei ole käesoleval juhul võimalik läbi viia, kuna äriühingu majandustegevus on lõppenud. Likvideerimismenetluse puhul eeldatakse suhteliselt lühikest tähtaega (~1 aasta), mis käesoleval juhul tundub ebatõenäoline, kuna laenu tagasisaamine sellise tähtaja jooksul pole ilmselt võimalik. Ajutise halduri hinnangul on OÜ Ser & Val Ehitus puhul vaatamata varade olemasolule (laenulepingust tuleneva nõude olemasolule) tegemist püsiva maksejõuetusega, kuna võlausaldajate nõudeid ei ole pikema aja jooksul suudetud rahuldada. Pankroti väljakuulutamata jätmisel puuduvad äriühingul ikkagi varad, mille arvelt koheselt võlausaldajate nõudeid rahuldada ning üsna tõenäoliselt esitab mõni võlausaldaja peagi OÜ Ser & Val pankrotiavalduse (PankrS § 10 lg 2 p1 või 2 alusel), s.t. , et on võimalik maksejõuetuse tekkimine tulevikus. Juhul, kui OÜ Ser & Val Ehitus pankrotimenetluse käigus õnnestuks V.M. laenatud summa suhteliselt lühikese tähtaja jooksul sisse nõuda ning kõik võlausaldajate nõuded rahuldada, saaks võlgnik kasutada PankrS § 159 sätestatud võimalust ning esitada avaldus pankrotimenetluse lõpetamiseks. Käesolevas menetluses on pankrotiavalduse esitanud võlgnik. Pankrotiseaduse § 13 kohaselt peab võlgnik põhistama oma maksejõuetuse, mida ta on ka teinud. Võlgnik tunnistab avalikult oma püsivat maksejõuetust, vaatamata asjaolule, et varad ületavad

võlgnevusi. Vastavalt PankrS § 31 lg 4 eeldatakse võlgniku pankrotiavalduse puhul, et ta on maksejõuetu. Ülaltoodu alusel pankrotihaldur palub:

liikme poolt jäetud täitmata raske hooletuse tõttu ja kohus käsitleb seda raske juhtimisveana, mis aga ei ole põhjuslikus seoses äriühingu maksejõuetuse tekkimisega.

Maili Tartu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.