Avalikult teatavakstegemine
24.jaanuar 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
Tsiviilasi
nr 2-09-17476 AS SEB Pank versus Anneli Bender, Reilika Resev; Raivo Resev ja Veigo Ivanov; hagi põhinõude 67 187,81 krooni so 4294.08 euro ja kõrvalnõuete saamiseks hagi hind 4294,08 eurot Kalev Kuningas
Kohtunik Hageja Hageja esindaja Kostja Kostja Kostja Kostja Asja lahendamine
AS SEB Pank (registrikood 10004252; aadress Tornimäe 2 Tallinn) Piret Kangur Anneli Bender (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxx xx-x xxxxx xxxx xxxxxxx) Reilika Resev (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxxx x-xx xxxxx) Raivo Resev (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxx xxx xx-x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx) Veigo Ivanov (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxxx x-xx xxxxxxx) kohtuistungil 19.jaanuaril 2011
Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused
3.2 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega; 3.3 TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonikaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.4 kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hagi sisu Hageja ja 06.03.2008.a. surnud Ester Resevi (isikukood 44903236036) ( edaspidi Pärandaja) vahel on sõlmitud alljärgnevad laenulepingud: 1.1 Nr. L060026806 03.07.2006.a. Pärandaja sai osundatud laenulepingu alusel laenu 75.000.EEK intressimääraga 16% aastas laenutähtpäevaga 05.07.20010 (edaspidi Laenuleping 1, vt. lisa nr. 2) Laenu tagasimaksed ja intress on tasumata aprillist 2008.a. Laenulepingust 1 tulenev Pärandaja võlg seisuga 20.04.2009.a. on: tasumata laenu põhiosa: 48 524.99 EEK tasumata intress: 6615.57 EEK Kokku 55140.56 EEK 1.2 Arvelduslaenuleping Nr. A070000565 06.01.2007.a. limiidiga 22 000.- EEK (edaspidi Laenuleping 2, vt. lisa nr. 3) Intress on tasumata aprillist 2008.a. Laenulepingust 2 tulenev Pärandaja võlg seisuga 20.04.2009.a. on: tasumata laenu põhiosa: 14 765.11 EEK tasumata intress: 3093.82 EEK teenustasu:
Kokku . 17 958.93 EEK 1.3 Püsimaksega krediitkaardi leping Nr. A010013691 18.11.2008.a. (edaspidi Laenuleping 3, vt. lisa nr. 4) Laenu tagasimaksed ja intress on tasumata detsembrist 2008.a Laenulepingust 3 tulenev Pärandaja võlg seisuga 20.04.2009.a. on: tasumata laenu põhiosa: 3 897.71 EEK tasumata intress: 451.39 EEK Kokku . 4349.10 EEK Pärimisteadetest sai Hageja teada, et pärandaja suri 06.03.2008.a. ning pärimisasi on Viljandi notar Vivian Agu menetluses. Hageja esitas 10.07.2008.a. notarile teate Pärandaja võla kohta. Notar Vivian Agu vastas 13.11.2008.a., et pärandaja Ester Resev`i pärijateks on tema lapsed Anneli Bender, Reilika Resev, Raivo Resev ja Veigo Ivanov. Notar väljastas 10.11.2008.a. seadusjärgse pärimisõiguse tunnistuse eelpool toodud pärijatele, v.a. Veigo Ivanov. Temale väljastati pärimisõiguse tunnistus hiljem. Hageja saatis 26.01.2009.a. Kostjatele nõude, milles nõudis Pärandajaga sõlmitud Laenulepingutest nr.1, 2 ja 3 tuleneva laenu põhiosa ja intressi tasumist. Viivise nõudest on Hageja loobunud. Kostjad on üksikult avaldanud, et kavatsevad võla tasuda. Nii on Pärandaja pensionikontol 47 292,3 EEK, mille arvelt oleks võimalik oluliselt vähendada Pärandaja võlga. Kuna tegemist on kaasomandiga, siis selline toiming eeldab kostjate kokkuleppel ühist
tegutsemist. Kostjad kooskõlastatud tegevuseni Pärandaja võla tasumisel ei ole jõudnud. Hageja üritas meili teel kutsuda kostjaid tegevusele, kuid tulemus piirdus paari telefonikõnega. Kuna kostjad said pärimisõiguse tunnistuse kätte novembris 2008.a., siis viivitus toimunud juba 5 kuud. Hageja ütles Laenulepingud nr. 1, 2 ja 3 üles 20. aprillil 2009 ning kogu nõue on muutunud sissenõutavaks. Lähtudes Laenulepingutest 1 , 2 ja 3 ning juhindudes; Pärimisseaduse § 130; 141; 142 lg.2; Asjaõigusseaduse § 71; Võlaõigusseaduse § 76 lg.1 ; 82 lg.1; 100; 101 lg.1p.1; 108 lg.1; Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162; 409 lg.1 palub hageja välja mõista kostjatelt: - Anneli Bender; Reilika Resev; Raivo Resev ; Veigo Ivanov hageja AS SEB Pank kasuks solidaarselt Laenulepingust 1 tulenev Pärandaja võlg: tasumata laenu põhiosa: 48 524.99 tasumata intress: 6615.57 Kokku 55140.56
EEK EEK EEK
Laenulepingust 2 tulenev Pärandaja võlg: tasumata laenu põhiosa: 14 765.11 tasumata intress: 3093.82 teenustasu: 100.Kokku 17 958.93
EEK EEK EEK EEK
Laenulepingust 3 tulenev Pärandaja võlg: tasumata laenu põhiosa: 3 897.71 tasumata intress: 451.39 Kokku 4349.10
EEK EEK EEK
NÕUE KOKKU: 55 140.56 + 17 958.93 + 4 349.10 = 77448.59 krooni. Kostjate seisukohad Kostja Veigo Ivanov ei vaielnud nõudele vastu, leidis, et teised kostjad ei ole huvitatud kokkuleppest. Kostjad Raivo Resev, Anneli Bender ja Reilika Resev vaidlesid kohtuistungi eelselt nõudele vastu, leidsid, et Veigo Ivanov peaks võla tasuma. Kohtu põhjendused Kohtu poolt tuvastatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi, mis tuleneb kolmest laenulepingust, täielik rahuldamine. Ester Resevi pärandi avanemise ajal kehtinud Pärimisseaduse § 130 alusel pärandi vastuvõtmisega lähevad pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga. Kui pärandi on vastu võtnud mitu pärijat, on pärandvara kaasomandis (Pärimisseaduse § 141). Pärandi suhtes nõudeõigust omavate isikute ees vastutavad pärijad solidaarselt (Pärimisseaduse § 142 lg. 2). Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 82 lg-le 1 kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Vastavalt VÕS § 82 lg-le 1 kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. Vastavalt VÕS § 82 lg-le 3 kui kohustuse täitmise aega ei ole kindlaks määratud ja see ei tulene ka võlasuhte olemusest, peab võlgnik kohustuse täitma selle
täitmiseks mõistlikult vajaliku aja jooksul pärast lepingu sõlmimist või muul alusel võlasuhte tekkimist, arvestades eelkõige kohustuse täitmise kohta, viisi ja olemust. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Vastavalt VÕS § 108 lg-le 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja ütles laenulepingud üles 20. aprillil 2009 ning kogu nõue on muutunud sissenõutavaks. Hageja saatis 26.01.2009.a. kostjatele nõude, milles nõudis Ester Reseviga sõlmitud laenulepingutest tuleneva laenu põhiosa ja intressi tasumist. Hageja ei nõua kostjatelt viivist. Hageja on tõendanud põhivõla ja kõrvalnõuete suurust, esitanud tõendamisesemesse kuuluvad hagiavalduses nimetatud eelosundatud asjaolud, hageja on tõendanud nõude aluseks olevate asjaolude olemasolu – nõuete olemasolu ja suurust vastavate lepingutega. Kostjad ei ole esitanud tõendamisesemesse puutuvaid ja hagi rahuldamist välistavaid asjaolusid. Kostjad ei ole esitanud ühtegi asjaolu, millest tulenevalt tuleks hagi rahuldamata jätta. Nähtuvalt hagiavaldusest koosneb nõue kolmest laenulepingust tulenevast põhivõlast ja tasumata intressist. Kostjad ei ole hageja arvutuskäigule vastuväiteid esitanud. Pooltevahelises vaidluses ei oma tähtsust asjaolu, et väidetavalt üks kostjatest kasutas laenude teel saadud raha isiklikuks otstarbeks. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb jätta kostjate kanda solidaarselt.
Kalev Kuningas Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.