2-10-60637
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Määruse
avalikult
24.jaanuar 2011 Võru kohtumaja
teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-10-60637
Asja sisu
Meremäe valla avaldus M. M. pärandvara pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised nende esindajad
Kohtuistungi aeg
ja
avaldaja Meremäe vald (Meremäe Vallavalitsuse kaudu, registrikood xxxxxxxx, asukoht Meremäe küla Meremäe vald Võrumaa, esindaja vallavanem Villu Lillmaa); ajutine pankrotihaldur Küllike Mitt 12.jaanuar 2011.a
rahuldada Meremäe valla pankrotiavaldus ja välja kuulutada M. M. (isikukood xxxxxxxxxxx, surnud 01.07.2009) pärandvara pankrot 24.jaanuaril 2011.a. kell 10.00. Määrata pankrotihalduriks Küllike Mitt (kontaktandmed OÜ Õigusbüroo Faktootum Õpetaja 9a Tartu linn, tel 50 53 344, 7 420 583). Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 14.veebruaril 2011.a. kell 11.00 Võrus Vabaduse 13 Tartu Maakohtu Võru kohtumaja saalis nr 2. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul, arvates pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast, teatama pankrotihaldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel
nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pärast pankroti väljakuulutamist võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele. Pankrotiteade avaldada ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtumääruse koopia saata kinnistusosakonnale. Menetluskulude jaotus
pankrotiavalduse
esitajale,
pankrotihaldurile,
Välja mõista pankrotivara arvelt ajutise pankrotihalduri Küllike Mitti tasu ja kulude katteks ajutise halduri tasu 453 (nelisada viiskümmend kolm) eurot ja 83 senti Küllike Mitti kasuks (isikukood xxxxxxxxxxx, arvelduskonto nr 10102011224006 AS SEB Pank) ning kulude hüvitis 212 (kakssada kaksteist) krooni ja 36 senti OÜ Õigusbüroo Faktootum kasuks (registrikood 10609096, arvelduskonto nr 221013804535 AS Swedbank). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. PANKROTIAVALDUSE ESITAJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUSED Pankrotiavalduse kohaselt on Meremäe vald 01.juulil 2009.a. surnud M. M. ainupärija. Avaldaja taotleb välja kuulutada M. M. pärandvara pankrot, kuna pärandvarast ei piisa pärandaja kohustuste täitmiseks. Maksejõuetuse on põhjustanud asjaolu, et pärandaja on võtnud üle jõu käivad laenud. Pärandvara andmed pärandajale kuulunud vara kohta on saadud kohtutäitur Ivi Kalmeti poolt läbi viidud pärandvara inventuurist.
Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnik surnud 01.07.2009, teadaolevalt ei teinud M. M. testamenti. Vastavalt Jõgeva notar Kaja Tenissoni poolt 03.11.2010. väljastatud pärimistunnistusele on kogu M. M. vara pärijaks Meremäe vald. Pärandi inventuur on tehtud (kohtutäitur Ivi Kalmeti poolt on 25.10.2010. seisuga koostatud pärandvara inventuuri akt) ja seega on pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega. M. M. pärandvara suurus jääb vahemikku 3 709,80 EUR kuni 9 723,73 EUR; võlakohustuste suurus võib ulatuda 16 856,89 EUR. Käesolevaks hetkeks ei ole ajutisele haldurile teada kindlaid võimalusi teistelt isikutelt vara sissenõudmiseks ega tehinguid, mida kindlasti saaks pankrotimenetluses vaidlustada ning seeläbi võlgniku vara suurendada. M. M. on surnud 01.07.2009. ning seega ei ole isikult endalt mingeid seletusi tema kohustuste kujunemise kohta võimalik võtta. Seega ei ole käesoleval hetkel võimalik ka täpsemalt formuleerida maksejõuetuse tekkimise põhjust. Arvestades aga asjaolu, et kohtutäitur oli algatanud M. M. suhtes täitemenetluse laenuvõlgade sundsissenõudmiseks juba enne isiku surma, viitab sellele, et M. M.
2 (4)
oli võtnud endale ülejõukäivaid võlakohustusi. Samas on ajutine haldur seisukohal, et juhul kui M. M. isegi tahtlikult põhjustas enda maksejõuetuse, ei oleks sellel täna enam mingit tähendust, sest seoses isiku surmaga ei too see asjaolu kaasa enam mingeid õiguslikke tagajärgi. M. M. teadaolevast varast ei piisa kõigi teadaolevate võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Neil asjaoludel toetab ajutine pankrotihaldur avaldaja taotlust ja tuginedes pankrotiseaduse §-dele 1 lg 2, 31 lg 1 ja 2, 33 lg 1 ja 2 teeb ettepaneku kuulutada välja M. M. pärandvara pankrot.
Kohus leiab, et pankrotiavaldus on tõendatud ja kuulub rahuldamisele. PärS § 142 lg 6 kohaselt, kui pärandvarast ei jätku kõigi PärS § 141 lg 1 p 1,2 nimetatud nõuete rahuldamiseks, on inventuuri tegija või pärija kohustatud viivitamata esitama avalduse pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. PankrS § 9 lg 2 kohaselt võib võlgniku surma korral pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. Pärimistunnistuse koopiaga (tl 5) on tõendatud, et Meremäe vald on 01.07.2009.a. surnud M. M. vara ainupärija. Kohtuistungil jääb avaldaja esitatud pankrotiavalduse juurde ja soovib M. M. pärandvara pankroti väljakuulutamist (tl 82). Ajutine haldur toetab pankroti väljakuulutamist (tl 82). Ajutise pankrotihalduri aruande koos lisadega ning avaldaja poolt esitatud M. M. pärandvara inventuuri nimekirja ning esitatud dokumentaalsete tõendite (tl 6-15, 27-79) kohaselt on võlgnikul maksejõuetus, mis ei oma ajutist iseloomu. M. M. vara väärtus jääb ajutise pankrotihalduri hinnangul vahemikku 3 709,80 kuni 9 723,73 eurot ja tema kohustused võivad ulatuda 16 856,89 euroni - seega nõuded ületavad mitmekordselt vara väärtuse. Ajutine haldur ei ole hetkel tuvastanud, et pankrotimenetluses esineks vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Ajutise halduri aruande kohaselt on makseraskuste tekkimise põhjusi raske määratleda, sest ei ole enam võimalik võlgnikku küsitleda. Võib väita, et võlgniku maksejõuetuse kujunemine on olnud seotud isiku poolt endale ülejõukäivate võlakohustuste võtmisega. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Eeltoodud tõendite alusel leiab kohus, et võlgnik on maksejõuetu, sest ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid, võlgnik on surnud ning neil asjaoludel tuleb välja kuulutada M. M. pärandvara pankrot. Võlgniku kohustused ületavad vara mitmekordselt. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Ajutine pankrotihaldur on esitanud tasu ja kulude arvestuse, mille kohaselt on ajutise pankrotihalduri tasu 453,83 eurot, millelt väljamakse tegija on kohustatud tasuma sotsiaalmaksu, 3 (4)
ja kulud 212,36 eurot (tl 80-81). Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töömahtu, töö keerukust ja kutseoskust, tuleb määrata ajutisele pankrotihaldurile oma ülesannete täitmise eest tasuks 453,83 eurot ja kulutuste hüvitamiseks 212,36 eurot. Pankrotihalduri taotlusel tuleb pankrotivara arvelt halduri tasu 453,83 eurot välja mõista ajutise pankrotihalduri Küllike Mitti kasuks ja kuna menetlusega seotud kulud on ajutine haldur teinud läbi OÜ Õigusbüroo Faktootum, hüvitis kulutuste katteks 212,36 eurot välja mõista OÜ Õigusbüroo Faktootum kasuks. Küllike Mitt kinnitab, et ta ei ole füüsilisest isikust ettevõtja ega käibemaksukohuslane. Kohus leiab, et ajutine pankrotihaldur Küllike Mitt vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta on andnud kohtule nõusoleku jätkamiseks pankrotihaldurina, mistõttu tuleb ta määrata M. M. pärandvara pankrotihalduriks. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Seega tuleb avaldaja menetluskulud jätta tema enda kanda. Kohtunik:
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.