Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 14.01.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-09-58089/7
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 14.01.2011
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 609

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiiu Hiiuväin

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. jaanuar 2011, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-58089

Tsiviilasi

Swedbank AS-i hagi Osaühingu H ja VD vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 2 556,04 eurot (39 993,28 krooni)

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Swedbank AS Hageja lepinguline esindaja: Jevgenia Ž (asukoht ) Kostja I: Osaühing H (reg kood xxx, registrijärgne asukoht: xxx) Kostja II: VD (isikukood xxx, elukoht teadmata)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

Resolutsioon

1.Rahuldada Swedbank AS-i hagi Osaühingu H ja VD vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2.Välja mõista Osaühingult H ja VD solidaarselt võlgnevus 2 965,50 eurot (kaks tuhat üheksasada kuuskümmend viis eurot ja 50 senti) (46 400 krooni) Swedbank AS-i kasuks.

3.Välja mõista Osaühingult H võlgnevus 4 768,37 eurot (neli tuhat seitsesada kuuskümmend kaheksa eurot ja 37 senti) (74 608,76 krooni) ja menetluskulud 651,90 eurot (kuussada viiskümmend üks eurot ja 90 senti) (10 200 krooni) Swedbank AS-i kasuks.

4.Välja mõista Osaühingult H viivis 0,2 % päevas põhinõudelt (2 556,04 eurot) alates 06.11.2009 kuni põhinõude täitmiseni Swedbank AS-i kasuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

8.Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Juhindudes TsMS §-st 407, § 444 lg-st 4 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega, kuna kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 8 lg 2, § 65, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 142 lg 1, § 143 lg 1 ja lg 2 ning § 145 lg 2. Viivise väljamõistmise aluseks on VÕS § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1 ja TsMS § 367. Kostja II vastutuse rahaline maksimumsumma on käenduslepingu kohaselt 46 400 krooni. Nimetatud summa hõlmab kõiki võimalikke lepingu alusel tekkinud õigussuhtest tulenevaid kohustusi, s.h kõrvalnõudeid ja menetluskulusid. Kuna põhivõlgnevus ja sissenõutavaks muutunud viivised ületavad kostja II vastutuse rahalist maksimumsummat, siis ei mõista kohus kostjalt II välja jooksvaid viiviseid ja menetluskulusid. Menetluskulud tuleb jätta kostja I kanda TsMS § 162 lg 1 alusel ja juhindudes VÕS § 143 lg 2 ning kostja II varalise vastutuse piirmäärast. Tulenevalt TsMS § 1741 lg 1 ja lg 3 määrab kohus kindlaks kostja I hüvitatavaid menetluskulud. Menetluskuluks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ja riigilõiv teate avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus ei mõista kostjalt I välja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu, kuna hageja ei ole esitanud tõendeid maksekäsu kiirmenetluse toimumise kohta. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2.