Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helvia Räägel

Määruse tegemise aeg ja koht

07.04.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-102419

Tsiviilasi

X hagi Y vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: X (isikukood XXX) Kostja: Y (isikukood XXX), lepinguline vandeadvokaat Natalia Lausmaa (e-post [email protected])

Menetluse liik

esindaja

Kohtuistung, 07.04.2026

RESOLUTSIOON

Kinnitada hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Kostja kohustub tasuma hagejale 500 eurot hiljemalt 10.06.2026. 1.2 Kostja tasub punktis 1.1 nimetatud summa hageja X arvelduskontole XXXXXXX selgitusega „Kompromissi täitmine tsiviilasjas nr 2-25-102419“. 1.3 Kompromissi kohase täitmisega loevad pooled, et neil ei ole üksteise suhtes täitmata nõudeid, mis võivad tuleneda tsiviilasja nr 2-25-102419 aluseks olevatest lepingutest ja asjaoludest. 1.4 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 105,02 eurot, kandes selle summa hageja X arveldusarvele nr XXXXXXX.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-102419.

Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on X hagi Y vastu võlgnevuse nõudes. Pooled sõlmisid 07.04.2026 toimunud kohtuistungil kompromissi ning paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetammise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on käesolevas menetluses tasunud riigilõivu 315 eurot ja on palunud pool sellest tagastada. Kohus kontrollis käesoleva määruse koostamisel, et riigilõivust on 104,96 eurot tasutud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel ning 210,04 eurot (210 + 0,04) hagiavalduse esitamisel. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 3 ei tagastata avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kuivõrd 104,96 eurot on tasutud maksekäsu kiirmenetluses, siis kuulub tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 105,02 eurot (210,04/2). Riigilõiv tuleb tagastada kompromissis märgitud hageja arvelduskontole. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. Määruskaebuse esitamise õigust ei ole TsMS § 150 lg-st 8 tulenevalt ka riigilõivu tagastamise määrusele.