lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-25561/2

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 16.12.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-25561/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.12.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1144
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Jaanus Saaremõts

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. detsember 2010. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-25561

Hagihind

39 823,86 krooni

Tsiviilasi

Swedbank AS-i hagi GM(isikukood XXX, elukoht XXX) vastu 46 022,89 krooni ja viiviste saamiseks

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista GM Swedbank AS-i kasuks 46 022,89 krooni.
3.Välja mõista GM Swedbank AS-i kasuks viivis võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses sätestatud määras alates 02.06.2009.a kuni põhinõude, s.o 39 823,86 krooni täieliku tasumiseni.
4.Otsus kuulub viivitamata täitmisele.
5.Menetluskulud jätta GM kanda.
6.Välja mõista GM Swedbank AS-i kasuks menetluskulu summas 8 694,72 krooni. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud Swedbank AS esitas 02.06.2009 Harju Maakohtule hagi GM vastu 46 022,89 krooni ja täiendavate viiviste saamiseks. Nõue tuleneb poolte vahel 05.02.2008 sõlmitud püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust ja 05.02.2008 sõlmitud käenduseta väikelaenulepingust , millest tulenevad kohustused jättis kostja täitmata. 03.07.2008 ütles hageja püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu ja käenduseta väikelaenulepingu ühepoolselt üles. Kostja püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus moodustab hageja ees kokku 5 536,37 krooni, millest põhiosa on 5 334,87 krooni, tasumata viivis summas 105,28 krooni ja kaardikasko eest tasumata summa 90,88 krooni. Käenduseta väikelaenulepingust tulenev võlgnevus moodustab hageja ees kokku 40 486,52 krooni, millest põhiosa on

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

34 488,99 krooni, tasumata intress summas 2 730,34 krooni ja tasumata viivis kokku summas 3 267,19 krooni. 02.06.2009 esitas hageja kohtule hagi, milles palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 46 022,89 krooni ning viivis protsendina põhinõudelt (s.o EKP intress + 7% aastas summalt 39 823,86 krooni), alates hagiavalduse esitamise päevast kuni rahalise kohustuse täieliku täitmiseni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja vastamiseks. Hagimaterjalid on kostjale kättetoimetatud 28.07.2010. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel istungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist kui kostja hagiavaldusele määratud tähtajaks ei vasta. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 315 lg 1 kohaselt võib menetlusdokumendi kätte toimetada ka kohtutäituri, kohtukordniku või vastavalt kohtu kodukorrale selleks pädeva muu kohtuametniku või politseiasutuse või muu riigiasutuse või kohaliku omavalitsuse või tema asutuse vahendusel, samuti muu isiku vahendusel, kellele kohus teeb kättetoimetamise ülesandeks kokkuleppel. TsMS § 315 lg 4 järgi valib kättetoimetamise viisi käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud isik või asutus käesolevas osas sätestatute hulgast ise, kui kohus ei anna selle kohta juhiseid. Käesolevas tsiviilasjas on menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatud Poola kohtu vahendusel 28.07.2010 Nowogardis. Poolte vahel sõlmitud püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust ja käenduseta väikelaenulepingust nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. Vastavalt VÕS §-le 100 kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja nõuab kostjalt 46 022,89 krooni ja täiendavate viiviste tasumist. Kostja ei ole esitatud tõendite põhjal lepingutest tulenevaid kohustusi täitnud. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja

mõista hageja kasuks 46 022,89 krooni, millest põhivõlgnevus on 39 823,86 krooni, intress 2 735,68 krooni, viivis 3 372,47 krooni ja kaardikasko eest tasumata summa 90,88 krooni. TsMS 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 1741 lg-st 3, mille kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hageja palub jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hageja on tasunud 18.03.2009 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu summas 1 194,72 krooni ja 29.05.2009 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 7 500,00 krooni. TsMS § 144 p 7 sätestab, et kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Antud juhul jättis kohus maksekäsu kiirmenetluse tsiviilasjas nr 2-0911571 07.05.2009 määrusega TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel rahuldamata. Nimetatud määruse on hageja kätte saanud 20.05.2009. Hagiavaldus samas nõudes esitati kohtusse 02.06.2009, seega ühe kuu jooksul pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Eeltoodust tulenevalt kuulub seega kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 7 500,00 krooni ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 1 194,72 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas Danske Bank AS-i Eesti filiaal (konto nr 333416110002), AS-is SEB Pank (konto nr 10220034799018) või Swedbank AS-is (konto nr 221013921094), kõigil viitenumber 3100057358.

Jaanus Saaremõts Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja