lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-51951/4

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 09.12.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-51951/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.12.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
559
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Usaldusühing AURA KAKS11001729(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-51951

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Geete Lahi

Määruse tegemise aeg ja koht

09. detsember 2010.a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue

2-10-51951 V M hagi Usaldusühingu AURA KAKS vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja V M (isikukood XXX) Kostja Usaldusühing AURA KAKS (registrikood 11001729)

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine

Resolutsioon

1.Keelduda V M hagi Usaldusühingu AURA KAKS vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes menetlusse võtmast.
2.Tagastada koos avalduse menetlusse võtmise määrusega avaldus koos lisadega hagejale.
3.Jätta kõik menetluskulud V M kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist. Asjaolud V M esitas kohtule hagiavalduse Usaldusühingu AURA KAKS vastu varalise kahju 7000 krooni ja mittevaralise kahju 7000 krooni hüvitamise nõudes. Kohus leidis, et hagiavaldus ei vasta hagiavalduse vormi ja sisu nõuetele, hagi aluseks olevad asjaolud on põhjendamata ning hagi esitamisel ei ole tasutud riigilõiv. Seoses sellega jättis kohus 17.11.2010.a määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks, s.o seaduse nõuetele vastava hagiavalduse koostamiseks ning selle kohtule esitamiseks, venekeelsete 1(2)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-10-51951 tõendite eesti keelde tõlkimiseks ning riigilõivu 1400 krooni tasumiseks tähtaja 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruses selgitas kohus riigipoolse menetlusabi taotlemist. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast. Kohtumääruse sai hageja isiklikult kätte 18.11.2010.a. Kohtu nõuet hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks hageja kohtu määratud tähtajaks ei täitnud. Ta ei ole esitanud kohtule nõuetekohast hagiavaldust ega taotlenud menetlustähtaja pikendamist. Kohus kontrollis Riigikassast riigilõivu laekumisi kuni 08.12.2010.a. V M riigilõivu tasunud ei ole. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus tuvastas, et hagiavalduses märgitud nõuded ja hagi aluseks olevad asjaolud ei ole selged. Kohus selgitas hagejale, et kostja ja tema vara saab tõsta hagejale kuuluvast eluruumist välja ainult valduse vabatahtlikust väljaandmisest keeldumisel ja täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Väljatõstmine on otsuse täitmise viis. Väljatõstmine nõudena ei tulene ühestki seadusest. Samuti kohus selgitas asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 sätteid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt peab hagiavalduses märkima hageja selgelt väljendatud nõue, hagi aluseks olevad faktilised asjaolud. TsMS § 371 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast. Lähtuvalt TsMS § 372 lg 6, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hagiavaldus koos lisadega tuleb tagastada hagejale. Menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

Geete Lahi Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja