Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-10-36195
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ivika Sillaots
Otsuse tegemise aeg ja koht
07. detsember 2010. a Pärnu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-10-36195
Tsiviilasi
AS SEB Pank hagi Nordmaster OÜ vastu põhivõla, intressi ja viivise võlgnevuse summas 2 305 395.00 krooni ning lisanduva viivise nõudes.
Tsiviilasja hind
1 801 810.00 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS SEB Pank, registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2, Tallinn; volit. es. Maarja Tammisto, e-post: [email protected] ; Kostja: Nordmaster OÜ, reg.kood 11204711, asukoht Kadaka küla, Varbla vald, Pärnumaa.
Juhindudes VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, §101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, 396 lg 1, § 397 lg 1, TsMS § 162 lg 1, § 367, § 407 lg 1, § 415, § 422, § 468 lg 1 p 2
2-10-36195 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud poolte vahel 07.03.2007.a sõlmitud laenulepingut nr 2007004931 nõuetekohaselt alates 07.03.2008.a, mistõttu ütles hageja 28.11.2008.a laenulepingu erakorraliselt üles. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlg summas 1 801 810.00 krooni, intress 110 976.00 krooni ning kuni hagi koostamiseni 26.07.2010.a kogunenud viivis summas 392 609.00 krooni. Hageja palub lisaks kostjalt välja mõista hageja kasuks viivise alates hagi esitamisest kuni põhivõlgnevuse kohase tasumiseni lepingujärgses määras 15,33% põhivõlgnevuselt aastas ning jätta kõik menetluskulud, s.o. riigilõivu 100 000 krooni kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostja seaduslikule esidanajale, juhatuse liige Ü. Meos’ele kättetoimetatud allkirja vastu 18.10.2010.a juhatuse liikme aadressil Linnamäe A-1 talu, Rosma küla, Põlvamaa. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg 1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning intressi VÕS § 94 lg 1 järgi. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 ja TsMS § 367 kohaselt sissenõutavaks muutunud ja muutuvat viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja Nordmaster OÜ kanda ja TsMS § 173 ja § 1741 alusel põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna kostjalt välja mõista hageja kasuks hageja kantud riigilõivu summas 100 000 krooni. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse.
Ivika Sillaots Kohtunik 2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.