Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas, sekretär Terje Üürike
Otsuse tegemise aeg ja koht
01.detsembril 2010. a Pärnu Rüütli tänava kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-52417
Tsiviilasi
Ehitus Service OÜ hagi L. B. vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Ehitus Service OÜ Reg kood 10636638 Aadress Peterburi tee 64,11415 Tallinn Hageja lepinguline esindaja Kristjan Kenapea e-post:[email protected] Kostja L. B. ik.kood xxxxxxxxx Elukoht xxxxxxxx Kostja esindaja Monika Meerents-Luberg E-post:[[email protected]]
Hagihind
14 498 krooni
Juhindudes TsMS § 434-436, § 438, § 442, § 630-633,VÕS § 142 lg 1, § 145 lg 1, § 113 lg 1, kohus otsustas: Rahuldada hagi. Välja mõista L. B`lt Ehitus Service OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 19 498 (üheksateist tuhat nelisada üheksakümmend kaheksa) krooni. Välja mõista L. B`lt Ehitus Service OÜ kasuks viivisevõlgnevus 19 497 krooni (üheksateist tuhat nelisada üheksakümmend seitse) krooni.
1(3)
Kohtukulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Hageja ja OÜ Trevlig Group sõlmisid 22.02.2008a.a krediiditingimustega müügilepingu nr. 3796. Leping reguleeris kauba tellimist hagejalt ning selle eest maksmise tingimusi. Lepingu üldtingimuste p-ti 4.1. kohaselt kohustus ostja tasuma kauba eest selle vastuvõtmisel või müüja esitatud arve –saatelehel näidatud tähtpäevaks. Krediiditingimustega müügilepingu nr 3796 lisa järgsete ostja OÜ Trevlig Group kohustuste täitmise tagamiseks hageja ees sõlmisid hageja ja kostja 29.08.2008 käenduslepingu. Käenduslepingu p-ti 1.1. kohaselt kohustub kostja hageja ees vastutama Ehitus Service OÜ ja OÜ Trevlig Group vahel 22.02.2008 sõlmitud krediiditingimustega müügilepingust nr 3796 ja selle alusel sõlmitud lepingutest tulenevate kohustuste nõuetekohase täitmise eest. Käendaja vastutuse maksimumsummaks on 120 000 krooni. Kostja ostis 15.08.2008 hagejalt ehitustarvikuid, mille alusel hageja väljastas ostjale ( OÜ Trevlig Group) 15.08.2008 arve summas 50 152 .90 krooni. Hageja volitatud esindaja saatis 21.08.2008 OÜ-le Trevlig Group e-kirja, milles palus tasuda muuhulgas põhivõla 49 498 krooni ja viivise 3 475.29 krooni. Pärast meeldetuletust tasus ostja OÜ Trevlig Group 02.11.2008 oma võlast 30 000 krooni, seega vähenes võlgnevus hageja ees 20 152.90 kroonini. 15.10.2008 tegi hageja ostjale kreeditarve summas – 9591.80 krooni ja deebetarve summas 8936.90, kusjuures deebetarve laekus 05.11.2008. Nimetatud kreedit-ja deebetarve vahe on 654.90 krooni, mille võrra vähenes ka ostja OÜ Trevlig Group võlgnevus summani 19 498 krooni, mille hageja palub kostjalt välja mõista koos viivistega samas suuruses ja jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja volitatud esindaja on kostjale võlgnevust meelde tuletanud 04.11.2008 saadetud ekirjaga, telefoni teel 22.10.2008, 21.01.2009, 22.01.2009, kus kostja kinnitas võla tasumise kavatsust. 17.11.2008, 15.01.2009 ja 10.02.2009 on hageja esindaja saatnud kostjale ka võlgnevuse teemalise SMS sõnumi. Vaatamat lubadustele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Kostja ei ole ka pärast makskäsu kiirmenetluse avalduse kättesaamist 20.07.2010 hagejale oma põhivõlga tasunud. Kostja kirjalikud vastuväited Vastuse kohaselt 3.11.2010 toimetati kostja lepingulisele esindajale hagimaterjalid kätte. Koos nimetatud dokumentidega sai kostja esimest korda hagejalt selgituse nõude osas. Kostja selgitab, et maksekäsu kiirmenetluses esitas hageja kostja vastu tegelikkusele mittevastava nõude põhivõlgnevusest suuremas ulatuses. Kostja ei vaidlusta, et 29.08.2008 on kostja sõlminud hagejaga käenduslepingu, millega on võtnud endale kohustuse vastutada käendajana hageja ja Trevlig Group OÜ vahel 22.02.2008 krediiditingimustega müügilepingust nr 3796 tulenevate Trevlig Group OÜ kohustuste nõuetekohase täitmise eest. Kostja väitel enne makseettepaneku saamist 20.07.2010 ei olnud kostja teadlik, et hageja nõuab OÜ Trevlig Group võlgnevuse tasumist kostjalt kui käendajalt.
2(3)
Võlaõigusseaduse § 145 lõike 2 teise lause kohaselt vastutab käendaja võla põhivõlgnikult sissenõudmisega seotud kulude hüvitamise eest, kui talle anti sissenõudmise kavatsusest õigeaegse teatamisega võimalus neid kulutusi vältida. Kostja väitel ei teavitanud hageja enne kohtusse pöördumist, et nõuab võlgnevust käendajalt. Eeltoodu alusel palub kostja jätta menetluskulud hageja kanda TsMS § 168 lg 6. VÕS § 113 lg 8 alusel võib viivise maksmiseks kohustatud isik nõuda selle vähendamist. Kostja palub viivist vähendada mõistliku suuruseni. Menetluse käik Hageja esitas kohtule kirjaliku arvamuse kostja vastuse osas 30.11.2010 TsMS § 396 alusel. Hageja kinnitusel saatis tema esindaja kostjale muuhulgas 21.10.2008 e-kirja, mille kättesaamist kinnitab kättesaamisraport. Saadetud e-kirjas on käenduslepingu p-s 2.1. viidatud võlausaldaja kirjalikuks teateks, seega on hageja kostjat kui OÜ Trevlig Group kohustuste käendajat teavitanud vajadusest põhivõlgniku kohustused täita. Seega on korrektne alustada viivisearvestust 06.11.2008. Ebaõige on kostja väide, et ta sai alusdokumentidest teada alles hagiamaterjalide saamisel. Et kostja oli ja on OÜ Trevlig Group ainuosanik ja juhatuse liige, pidi ta olema teadlik oma kohustustest hageja ees. Seega pidi kostja juba enne makseettepaneku kättesaamist olema teadlik oma kohustustest. Hageja leiab, et puudub alus TsMS § 168 lõike 6 rakendamiseks. Esiteks ei ole kostja hagi õigeks võtnud ning teiseks kostja on oma käitumisega põhjustanud hagi esitamise. Kohtu tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused ja seadused, mida kohus kohaldas Poolte vahel puudub vaidlus põhinõude ja selle suuruse osas. Kostja on palunud vähendada viiviseid mõistliku suuruseni. Kohtu hinnangul on mõistlik viivised välja mõista põhivõlast väiksemas summas s.o. 19 497 krooni. Menetluskulude jätmine hageja kanda ei ole põhjendatud. Kostja ei ole küll hagile vastu vaielnud, kuid ta ei ole ka hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 lg 1-3 hagi õigeksvõtmine tähendab siiski vastava sõnaselge tahteavalduse kohtule esitamist. Ainetu on kostja väide, et ta ei teadnud hagi esitamisest tema vastu. Kostja on OÜ Trevlig Group ainuosanik ja juhatuse liige, seega on ta teadlik võla olemasolust peale tehingu tegemist, samuti enda kui käendaja vastutusest, mida tõendab 29.augustil 2008 sõlmitud käendusleping poolte vahel( hagi lisa nr.2). Hageja on kinnitanud kuupäevaliselt, mil ta on teinud kostjale võla tasumiseks meeldetuletusi. Kostja ei ole neile hageja väidetele vastu vaielnud. Eelneva alusel tuleb TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Ingrid Hallas Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.