Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja
Kohus
Kohtunik Maili Tartu
Kohtukoosseis Hagi
10. november 2010.a., Pärnu
õigeksvõtmisel
põhineva
kohtuotsuse
avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-10-18513
Tsiviilasja hind
6940.22 krooni
Tsiviilasi
Swedbank AS hagi N. F. vastu 7073.71 krooni ja lisanduva viivise nõudmiseks.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Swedbank AS, registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, Tallinn, hageja lepinguline esindaja Silva Kark. Kostja: N.F.
Juhindudes TsMS § 4 lg 3, § 206 lg 1, § 231 lg 2, § 435 lg 3, § 440 lg 1, 3, § 442 lg 4, § 444 lg 1, 452 lg 3, § 467 lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1.
Rahuldada hagi. Välja mõista N. F. lepingust nr 06-002686-VL tulenev võlgnevus 2114.40 krooni (intress 2011.67 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis 102.73 krooni) ning lepingust 08-074754-KE
2-10-18513 tulenev võlgnevus 4959.31 krooni (põhinõue 4825.82 krooni, intress 80.80 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis 2.69 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulu 50 krooni) Swedbank AS kasuks. Välja mõista N. F.viivis arvestatuna lepingu 08-074754-KE põhiosalt, summas 4825.82 krooni, alates 20.04.2010.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses (EKP intress + 7% aastas) AS Swedbank kasuks. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud kostja N. F. kanda. Välja mõista N. F. riigilõiv 2000.- krooni Swedbank AS kasuks. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.
Edasikaebamise kord
Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohtu õiguslik põhjendus. 09.01.2006 sõlmisid Hansapank ja N. F. käenduseta väikelaenulepingu nr 06-002686VL summas 18 500 krooni, intressimääraga 18% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 10.01.2010. Hageja kandis laenusumma kostja kontole. Lepingu sõlmimise päeval koostati ka laenu tagastamise graafik, mille kohaselt kohustus Kostja tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu 10. kuupäeval summas 547,22 krooni. Lepingu kohaselt oli hagejal õigus alustada 2 (4)
2-10-18513 viivise arvestamist puudujäävalt summalt järgnevast päevast arvates VÕS § 113 kehtestatud määra alusel (EKP intress+7% aastas). 18.05.2007 sõlmisid hageja ja kostja püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr 07-089555-EG, mille alusel hageja andis kostja kasutusse MC püsimaksega krediitkaardi, mis oli seotud limiidikontoga nr 221036283175 ja arvelduskontoga nr 221013412545 ning võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 10 000 krooni ulatuses. Lepingu p. 6.2 järgi arvestab hageja kasutatud krediidilimiidi eest igapäevaselt intressi. Vastavalt lepingule on intressimäär 16% aastas. Lepingu sõlmimisel leppisid pooled kokku, et kostja tasub hagejale lepingus sätestatud tingimustel ja korras igakuiselt püsimakseid, kohustudes tagama maksepäeval püsimakse debiteerimiseks piisavate rahaliste vahendite olemasolu oma arvelduskontol. Püsimaksega krediitkaardi püsimakseks määrati lepingus 400 krooni kalendrikuus ja maksepäevaks iga kuu 27. kuupäev. Kostja jäi püsimaksete tasumisega võlgnevusse alates 06.09.2007. 06.09.2007 kuni 06.05.2008 kostja püsimakseid ei tasunud. Viivise maksmise kohustus on VÕS § 113 alusel. 21.12.2009 saatis hageja kostjale kirja lepingute ülesütlemise ja võlgnevuse suuruse kohta, paludes võlad tasuda hiljemalt 05.01.2010.a. 21.05.2008 sulges hageja laenuprogramm teise lepingu kasutuslimiidi ja kandis võlgnevuse uue lepingu nr 08-074754-KE alla. Seisuga 13.09.2010.a koosneb lepingu nr 06-002686-VL võlgnevus intressist summas 2 011,67 kr ajavahemiku 10.10.2007 kuni 06.01.2010 eest, millele lisandub põhiosa viivis summas 102,73 kr ajavahemiku 17.10.2007 kuni 24.02.2010 eest (24.02.2010.a tasus kostja põhiosa võlgnevuse). Kostja ei ole tasunud pärast hagi esitamist lepingu nr 06-002686-vl võlgnevust. 13.09.2010 seisuga on lepingu nr 08-074754-KE võlgnevus järgmine: põhiosa 4 825,82 krooni, põhiosa viivis 2,69 krooni, intress 80,80 krooni ja kirja saatmise kulu 50 krooni, kokku summas 4 959,31 krooni. Seega on 13.09.2010 seisuga hageja nõude suurus kokku 7 073,71 krooni (2 114,40 + 4 959,31). Hageja palub VÕS § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 alusel
2-10-18513 Hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu summas 2000.- krooni. Nimetatud summa tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks. Hageja nõuab, et kostja hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuks menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 177 lg 2 alusel on selline hage nõue õigustatud.
Maili Tartu Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.