Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 20.10.2010, Rapla Tsiviilasja number 2-10-33254 Tsiviilasi AS Swedbank Liising hagi Raini Leokini vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 11 362,45 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Swedbank Liising ( reg.nr 10434248, Tallinn Liivalaia 8), hageja esindaja Külli Reinfeld, kostja Raini Leokin ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx, xxxxxxxxx x-xx) Resolutsioon Välja mõista Raini Leokinilt 11 362,45 krooni ja viivis protsendina põhinõudelt ( EKP intress + 7% aastas summalt 11 362,45 krooni), alates 09.07.2010 kuni rahalise kohustuse täieliku täitmiseni AS Swedbank Liising kasuks. Menetluskulud jätta Raini Leokini kanda. Välja mõista Raini Leokinilt 3750.- krooni riigilõivu AS Swedbank Liising kasuks. Välja mõista Raini Leokinilt viivis menetluskuludelt (3750.- krooni) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕs § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohtuotsus pöörata täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Raini Leokin võib kohtuotsuse peale esitada 14 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, Pärnu Maakohtule menetluse taastamise avalduse. Kohtuotsuse peale võib AS Swedbank Liising esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule
päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus
menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud 16.01.2008 sõlmisid pooled liisingulepingu nr xxxxxxx, mille esemeks oli tarbesõiduk xxxxxxx xxxxxxxx, 1,4, ehitusaasta xxxx ning millega hageja finantseeris vara kasutamise võimaldamiseks liisinguvõtjale vajalikku tehingut. Lepingust tulenevalt kohustus hageja andma vara lepingu perioodiks kostja valdusesse ja kasutusse ning lepingu üldtingimuste p 1.3 kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale selle eest lepingus sätestatud makseid vastavalt lepingu lisaks olevale maksegraafikule. Intressimäär oli sätestatud lepingu p-s 2.1 ja viivisemäär lepingu p-s
kohustust, saatis hageja 21.11.2008 kostjale kirjaliku tatise lepingu ülesütlemise kohta. Hageja märkis, et kostjal oli võlgnevust 92 kalendripäeva eest ning palus tasuda kogunenud võlgnevus 14 päeva jooksul. Hageja hoiatas, et kui kostja ei tasu võlgnevust nimetatud tähtajaks, ütleb hagejalepingu ühepoolselt üles, mille tulemusena kohustub liisinguvõtja tagastama liisingueseme. Kuna kostja ei tasunud lepingujärgset võlgnevust, ütles hageja liisingulepingu erakorraliselt üles. Kui liisinguandja ütleb lepingu üles liisinguvõtja süülise käitumise tõttu, on liisinguvõtja kohustatud hüvitama liisinguandjale kõik põhjendatud kulud, mida liisinguandja kannab seoses lepingu ülesütlemisega. Niisamuti kohustub liisinguvõtja viivitamatult liisingueseme valduse liisinguandjale üle andma, kui leping on liisinguandja poolt üles öeldud. Kuna kostja ei tagastanud vara vabatahtlikult, kasutas hageja vara valduse taastamiseks OÜ Reeborn abi, kellel õnnestus hageja vara valdus taastada. Nimetatud teenuse eest tasus hageja OÜ Reebornile 4910.- kr. Vara realiseerimisega tegelesid Saksa Auto AS ja OÜ Moneklar. Vara tagastamisel tuvastatu järgmised visuaalsed puudused: esimene vasak uks defektne ja roostetab, tagumised uksed roostetavad, esimene parem tiib mõlkis ja puudub plastikkate, esistange katki, iluvõre katki, kapot defektne, mootor ei käivitu. Vara müüdi 01.04.2009 hinnaga 27 000.- kr Hageja tasus vara realiseerimisel Saksa Auto AS-le müügieelse tehnilise ülevaatuse eest 740.- kr ja OÜ Moneklarile sõiduki realiseerimise tasu ja puksiirteenuse eest kokku 3090.- kr. Vara realiseerimisest saadu ei katnud hageja lepingust tulenevat nõuet kostja vastu, mistõttu kuulub täiendavalt tasumisele 11 362,45 kr. Vara jääkmaksumus 13 640,55 kr, debitoorne võlgnevus 10 953,90 kr, kindlustusmaksete võlgnevus 2531.- kr, vara tagastamise ja realiseerimise kulud 7406,36 kr. Liisingulepingust tulenev nõuekokku 34 531,81 kr. Vara realiseerimisest saadud summa 22 881,36 kr. Laekumine 288.- kr. Hüvitamisele kuuluv summa 11 362,45 kr. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja nõue ja põhjendused Hagejate esindaja K.Reinfeld palub VÕS §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 4 alusel kostjalt välja mõista võla 11 362,45 kr ja viivise protsendina põhinõudelt alates 09.07.2010 kuni rahalise kohustuse täieliku täitmiseni, riigilõivu 3750.- kr ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 04.08.2010. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja öelda leping üles. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 367 lg 4 sätestab, et liisinguvõtja peab hüvitama liisinguandjale ülesütlemisest tekkinud lisakulud, välja arvatud juhul, kui ülesütlemise põhjustasid liisinguandjast tulenevad asjaolud. VÕS § 455 lg 1 sätestab, et kindlustusvõtja asemel võib sissenõutavaks muutunud kindlustusmakse või muu kindlustuslepingu järgi tasumisele kuuluva makse tasuda ka
kindlustatud või soodustatud isik, samuti pandipidaja, kellele kindlustusvõtja kindlustuslepingust tulenev nõue kindlustusandja vastu on panditud. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.
Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.