Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud Pärnu Maakohus on 31.08.2009.a. Era Liisingu Inkassoteenused AS avalduse põhjal teinud TsMS § 482-485 ja § 463-466 alusel makseettepaneku Adres Grupp OÜ-le põhinõude 17 201 kr, kõrvalnõuete 7500 krooni ja riigilõivu 750 kr maksmiseks /t.l 7/. Võlgnik sai

2-09-38969 makseettepaneku kätte kohtutäituri vahendusel 11.02.2010 seadusliku esindaja juhatuse liikme E. Loorits kaudu /t.l 8/. 09.03.2010 saabus kohtusse võlgniku vastuväide /t.l 15/. 04.03.2010 määrusega tegi Pärnu Maakohus maksekäsu määruse ja kohustas võlgnikku tasuma avaldajale põhinõue 17 201 kr, kõrvalnõuded 7500 krooni ja hüvitama riigilõivu 750 kr. Vastavalt toimiku materjalidele ka kohtunikuabi Küllike Lunev 26.04.2010 kirjale on võlgnik 04.03.2010 maksekäsumääruse kätte saanud kohtutäituri kaudu 08.04.2010 /t.l 22/. 26.07.2010.a. määrusega rahuldas maakohus võlgniku Ardes Grupp OÜ määruskaebuse ja tühistas Pärnu Maakohtu 04. 03. 2010.a. maksekäsu tsiviilasjas nr 2-09-38969 Era Liisingu Inkassoteenused AS maksekäsu kiirmenetluse avalduses Ardes Grupp OÜ vastu põhinõude 17201 krooni, leppetrahvi 3500 krooni ja menetluskulude s.o (õigusabi kulud) 4000 krooni ja riigilõiv 750 krooni nõudes. Kohus tegi Era Liisingu Inkassoteenused AS-le ettepaneku esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja (Sadama

Haapsalu 90502, [email protected]) oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest. Samuti kohustas kohus avaldajale tasuda hagilt täiendavat riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Kohus hoiatas avaldajat, et kui ta ei esita nõude põhjendust õigel ajal keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast (TsMS § 487 lg 3). Avaldaja on kohtu määruse kätte saanud, kuid kohtu nõudmist ta täitnud ei ole /t.l 40, 41/. Kohtu seisukoht TsMS § 487 lg 1, 2 ja 3 kohaselt asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Korteriomandi ja kaasomandi asjas nõutakse nõude põhjendust ka asja edasi menetlemisel hagita menetluses. Pärast nõude põhjendamist jätkatakse menetlust nagu pärast hagi esitamist. Kostjale antakse nõude põhjenduse kättetoimetamisel ka tähtaeg hagile vastamiseks. Kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Vastavalt TsMS § 172 lg 7 kui kohus algatab hagita menetluse isiku tegevuse või avalduse tõttu, võib kohus jätta menetluskulud menetluse põhjustanud isiku kanda, kui menetlus on põhjendamatu ja põhjustati isiku poolt tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 1 mõtte kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Lähtudes eeltoodust ja TsMS §-st 372 lg 5 leiab kohus, et kuna avaldaja ei esitanud kohtule oma nõuet ja ei põhjendanud seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda.

Külli Mõlder kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.