2-09-64835
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht 19. oktoober 2010.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number
2-09-64835
Tsiviilasi
VP hagi OÜ VP vastu töövaidluses.
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja riigi õigusabi osutamise eest tasu maksmine.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: VP (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja esindaja: Vandeadvokaat Indrek Västrik (Advokaadibüroo Valdma & Partnerid, asukoht Majaka 26-206, Tallinn 11412, telefon 56 219 787, e-post [email protected]); Kostja: OÜ VP(registrikood xxx asukoht xxx ) Kostja esindaja: Riho V (ik xxx).
15.10.2010.a.
Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud
• • •
Hageja: VP; Hageja lepinguline esindaja: Indrek Västrik; Kostja esindaja: Riho V .
vandeadvokaat
Kompromissi korras tasub kostja hagejale 3000 (kolm tuhat) krooni kompromissi kinnitava määruse jõustumisest alates 10 päeva jooksul hageja Swedbank AS kontole nr xxxxxxxxxxxxx. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
2-09-64835
2-09-64835 TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppisid kokku, et menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Kui kostjad vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 21 lg 1 kohaselt on riigi õigusabi tasu advokaadile riigi õigusabi osutamise eest makstav tasu. Vastavalt RÕS § 21 lg 3 kehtestab riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise korra ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatuse ja korra advokatuuri juhatus. RÕS § 22 lg 1 järgi riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks esitab advokaat riigi õigusabi andmise otsustanud kohtule taotluse. Vastavalt RÕS § 22 lg 7 kontrollib riigi õigusabi andmise otsustanud kohus advokaadi esitatava taotluse õigsust ja põhjendatust ning määrab advokaadi taotluse alusel kindlaks riigi õigusabi osutamiseks kulutatud põhjendatud aja, riigi õigusabi osutamiseks tehtud põhjendatud toimingud ning riigi õigusabi osutamise eest advokaadile maksmisele kuuluva põhjendatud tasu ja riigi õigusabi osutamisel kantud vajalikud hüvitamisele kuuluvad kulud. Eesti Advokatuuri juhatuse 15.12.2009.a. otsusega kinnitatud ja kuni 30.06.2010 kehtinud redaktsioon „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord “ (edaspidi Kord) p 42 sätestab, et isiku esindaja tasu tsiviilasja kohtulikuks menetluseks 3 (4)
2-09-64835 ettevalmistumise eest on 150 krooni iga poole tunni kohta. Korra p 43 kohaselt on isiku esindaja tasu tsiviilasja kohtulikus menetluses osalemise eest 150 krooni iga poole tunni kohta. Korra p 2 kohaselt kui riigi õigusabi osutav advokaat osutab õigusteenust advokaadibüroo kaudu, mille pidaja on käibemaksukohustuslane, lisandub riigi õigusabi tasule ja riigi õigusabi osutamisega seonduvatele kuludele käibemaks. Eesti Advokatuuri juhatuse 15.12.2009 otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord “ (edaspidi Kord) p 37 sätestab, et isiku esindaja tasu tsiviilasja kohtulikuks menetluseks ettevalmistumise eest on 250 krooni iga poole tunni kohta. Korra p 38 kohaselt on isiku esindaja tasu tsiviilasja kohtulikus menetluses osalemise eest 250 krooni iga poole tunni kohta. Korra p 2 kohaselt kui riigi õigusabi osutav advokaat osutab õigusteenust advokaadibüroo kaudu, mille pidaja on käibemaksukohustuslane, lisandub riigi õigusabi tasule ja riigi õigusabi osutamisega seonduvatele kuludele käibemaks. Juhindudes eeltoodust, peab kohus esindaja taotlust põhjendatuks ja leiab, et tasu riigi õigusabi osutamise eest kuulub väljamaksmisele taotluses nõutavas suuruses.
Anu Uritam Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.