Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Helvia Räägel
Määruse tegemise aeg ja koht
02.09.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-26-10331
Tsiviilasi
X hagi Azolver Eesti OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töölepingu lõpetamise, hüvitise ja viivise nõudes (töövaidlusasi nr 4-1/593/26)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja
Hageja: X (isikukood XXX)
nende esindajad
Kostja: Azolver Eesti OÜ (registrikood 14719999), lepinguline esindaja vandeadvokaat Klen Laus (e-post [email protected])
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
töölepingust ja selle lõppemisest tulenevalt mistahes nõudeid ega pretensioone, v.a kompromissist tulenevad kohustused.
raames
kantud
menetluskulud
jäävad
Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-26-10331.
jätta poolte
endi
kanda. Jätta
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Xi (X) hagi Azolver Eesti OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töölepingu lõpetamise, hüvitise ja viivise nõudes (töövaidlusasi nr 41/593/26) . Pooled esitasid 01.09.2026 kohtule kompromisslepingu. Pooled on teatanud, et on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, sh menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Menetlusosalised paluvad kohtul kinnitada kompromiss ilma kohtuistungit pidamata. Menetlusosalised ei soovi esitada menetluskulude nimekirja. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et tsiviilasja nr 2-26-10331 raames kantud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Võimalikud muud menetluskulud jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Arvestades eeltoodut
on määruskaebuse esitamise tähtaeg TsMS § 661 lõike 4 alusel kaks päeva alates määruse kättetoimetamisest.
(allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.