Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

2-09-58605 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 22.12.2009. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu, millega kohustas võlgnikku Astrid Maivel'it tasuma avaldajale Aktsiaselts Salonshop Baltic põhinõudeid summas 100 000 krooni ja hüvitama riigilõivu summas 3000 krooni. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Määruskaebus, menetluse käik 14.04.2010. a esitas A. Maivel määruskaebuse 22.12.2009. a maksekäsule, milles leiab, et maksekäsk kuulub tühistamisele järgmistel asjaoludel: A. Maivel'ile ei ole makseettepanekut isiklikult allkirja vastu üleandmisega ega ka muul viisil kätte toimetatud, võlgniku süüta ei toimetatud seda õigeaegselt kätte ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Samuti ei olnud täidetud maksekäsu kiirmenetluse eeldused ja rikuti muul viisil olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi. Samuti oli nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, selgelt põhjendamatu. Avaldaja on esitanud väidetava nõude kiirmenetluses, mis põhineb avalduse kohaselt nõude loovutamise lepingust kokku summas 240 000 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 6 lg 2 kohaselt ei toimi kuni 01.01.2010. maksekäsu kiirmenetlus nõuete puhul summaga üle 100 000 krooni, mis hõlmab nii põhi-ja kõrvalnõudeid. Tänaseks on võlgnik saanud kohtust maksekäsu kiirmenetluse materjalid, sh avalduse, millest nähtub kiirmenetluse läbiviimise eelduste rikkumine. Antud juhul on avaldaja seda nõuet rikkunud. Avaldaja on kohut eksitavalt esitanud samal ajal samast lepingust tuleneva teise sarnase nõude maksekäsu kiirmenetluses- 1. osa, samuti summas 100 000 krooni (tsiviilasi nr 2-09-58600). Piirates rakendusseadusega nõude piirmäära, ei pidanud seadusandja silmas ilmselt sellist vangerdust. Avaldaja on juba varasemalt esitanud võlgniku vastu samast lepingust tuleneva nõude (tsiviilasi nr 2-08-50627), milline jäeti rahuldamata, sest polnud selge. Seega on avaldaja oma menetlusõigusi kuritarvitanud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 472 lg 1 p 1, 489`, palub määruskaebuse esitaja tühistada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja Haapsalus 22.12.2009.a maksekäsk tsiviilasjas nr 2-09-58605 ja peatada maksekäsu täitmine tagatiseta. 26.04.2010. a andis Pärnu Maakohus kohtunikuabi määruskaebuse menetlemiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel. 04.05.2010. a määrusega jättis Pärnu Maakohus täitemenetluse peatamise taotluse käiguta ja andis tähtaja puuduse kõrvaldamiseks s.o riigilõivu tasumiseks ja põhistatud avalduse esitamiseks. 07.05.2010. a saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja täiendatud avaldus koos riigilõivu tasumist tõendava maksekorraldusega. 13.05.2010. a määrusega võttis Pärnu Maakohus menetlusse 14.04.2010. a kohtumajja saabunud A. Maivel'i määruskaebuse Pärnu Maakohtu 22.12.2009. a kohtumäärusele s.o maksekäsule käesolevas tsiviilasjas ja kohustas avaldajat Aktsiaseltsi Salonshop Baltic teatama kohtule kirjalikult oma seisukoht A. Maivel'i määruskaebuse osas /tlk 53-54/. Kohus edastas kohtumääruse avaldajale eposti teel 13.05.2010. a /tlk 55/, kuid avaldaja ei kinnitanud määruse kättesaamist. 21.07.2010. a edastas kohus avaldajale kohtumääruse posti teel /tlk 62-63/, kuid kohtumäärus tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel, koos märgetega – saaja ei viibinud kohal ning kaks kättetoimetamiskatset ebaõnnestunud /tlk 63/. 31.08.2010. a edastas kohus kohtumääruse avaldajale e-posti teel /tlk 59/, kuid avaldaja ei kinnitanud kohtumääruse kättesaamist ning 01.10.2010. a edastas kohus kohtumääruse avaldajale lihtkirjaga posti teel TsMS § 326 lg 1 alusel. Avaldaja ei ole kohtule oma seisukohta määrusekaebuse osas esitanud.

Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebuse ja käesoleva tsiviilasja materjalidega, leiab, et 14.04.2010. a kohtusse saabunud Astrid Maivel'i määruskaebus Pärnu Maakohtu 22.12.2009. a kohtumäärusele s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-09-58605 tuleb rahuldada.

2-09-58605 Vastavalt TsMS § 4891 lg 2 p-le 1 määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Kohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et makseettepanekut ei ole talle isiklikult kätte toimetatud. Toimiku lehekülg /tl 25/ asub väljastusteade, millest nähtub, et Astrid Maivel'ile adresseeritud korraldav määrus s.o makseettepanek on allkirja vastu üle antud Astrid Maivel'i naabrile A. S.le 29.11.2009. a. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolud makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult kätte toimetatud ja seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada vastuväidet õigeks ajaks. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus Astrid Maivel'i poolt esitatud määruskaebuse. Kohus ei analüüsi määruskaebuse motiive selle kohta, et avaldaja poolt ei olnud täidetud maksekäsu kiirmenetluse eeldused ja rikuti muul viisil olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi ning et nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, oli selgelt põhjendamatu, kuna esineb juba TsMS § 4891 lg 2 p-s 1 sätestatud alus määruskaebuse rahuldamiseks. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-09-58605 22.12.2009. a maksekäsu käesolevas tsiviilasjas, millega kohustati Astrid Maivel'it tasuma Aktsiaselts Salonshop Baltic ́ule põhinõudeid summas 100 000 krooni ja hüvitama riigilõivu summas 3000 krooni. Kohus lõpetab maksekäsu kiirmenetluse, kuid see ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Täitemenetluse seadustiku § 48 p 4 kohaselt kohtutäitur lõpetab täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et kohtutäitur Elin Vilippus'e menetluses on täiteasi nr 022/2010/1789, millise täiteasja täitemenetluse on kohus peatanud 13.05.2010. a kohtumäärusega kuni käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni. Eeltoodu alusel tuleb käesolev kohtumäärus saata peale kohtumääruse jõustumist teadmiseks ka kohtutäiturile.

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.