Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
07. oktoober 2010 kell 16.00, Tallinn, Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-40138
Tsiviilasi
J G’i avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende
avalduse esitaja-võlgnik: J G (isikukood XXX4; elukoht
ajutine pankrotihaldur Ene A(Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus ).
esindajad, ajutine pankrotihaldur
2-10-40138
Edasikaebe kord Harju Maakohtu määruse peale on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.
I Asjaolud 19.08.2010 esitas J G avalduse enda pankroti välja kuulutamiseks. Esitatud avalduse kohaselt sõlmiti võlgniku, FN’i ja aktsiaseltsi Sampo Pank vahel laenuleping . Nimetatud laenulepingu alusel AS Sampo Pank andis ning võlgnik ja FN võtsid laenu summas 1 463 000 krooni. Tulenevalt majandusliku olukorra halvenemisest pole võlgnik suutnud laenulepingust tulenevaid tagasimakseid ja intresse võlausaldajale tasuda. Samuti ei ole seda suutnud FN. 02.09.2010 määrusega on kohus avalduse menetlusse võtnud ja nimetanud võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Ene A ’e. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul vara kokku 366 697.50 krooni, millest pangakontol on raha 1 697.50 krooni ja võlgnikule kuuluva kinnisasja osa väärtus on 365 000 krooni. Sissenõutavaks muutunud kohustusi on võlgnikul kokku 1 648 165.55 krooni. Võlgnik on käesoleval hetkel finantsmajandusliku seisukorra tekkimist põhjendanud töö kaotamisega, võlgnik on olnud töötu viimased 12 kuud. Nimetatud põhjusel ei olnud võimalik täita kohustusi võlausaldajate ees. Ajutise pankrotihalduri tööperioodil ei leidnud tuvastamist, et esineks tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Pankrotimenetluse kulud on võimalik katta olemasoleva vara arvelt.
II Kohtuistung 22.09.2010 toimunud kohtuistungile võlgnik ei ilmunud, kuivõrd on Inglismaal tööl ja raha Eestisse tulemiseks ei ole. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes avaldatud arvamuse juurde.
III Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
2-10-40138 PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus, kuulanud ära võlgniku seletused ja ajutise pankrotihalduri, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. 19.08.2010 esitas J G avalduse enda pankroti välja kuulutamiseks. Esitatud avalduse kohaselt sõlmiti võlgniku, FN’i ja aktsiaseltsi Sampo Pank vahel laenuleping . Nimetatud laenulepingu alusel AS Sampo Pank andis ning võlgnik ja FN võtsid laenu summas 1 463 000 krooni. Tulenevalt majandusliku olukorra halvenemisest pole võlgnik suutnud laenulepingust tulenevaid tagasimakseid ja intresse võlausaldajale tasuda. Samuti ei ole seda suutnud FN. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul vara kokku 366 697.50 krooni, millest pangakontol on raha 1 697.50 krooni ja võlgnikule kuuluva kinnisasja osa väärtuseks on 365 000 krooni. Sissenõutavaks muutunud kohustusi on võlgnikul kokku 1 648 165.55 krooni. Võlgnik ei tööta, tal puudub igakuine sissetulek. Võlgnik on käesoleval hetkel finantsmajandusliku seisukorra tekkimist põhjendanud töö kaotamisega, võlgnik on olnud töötu viimased 12 kuud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgnik vara, võlgnikul puudub töö ja igakuine sissetulek, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt püsivalt maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri tööperioodil ei leidnud tuvastamist, et esineks tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama, kas esinevad vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalused. Kohus selgitab J G’ile, et tulenevalt PankrS § 91 lg 1 ei saa ta olla alates tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Juhul kui J G soovib tegutseda ettevõtjana, tuleb tal selleks küsida eelnevalt kohtu nõusolek. Ene A on andnud nõusoleku enda nimetamiseks J G’i pankrotihalduriks.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.