Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Võlgniku pankrotiavaldus ja selle põhjendused. Avalduse kohaselt on osaühingul on üks osa, nimiväärusega 40 000 krooni, mis kuulub AS-le Artur Trading. Osaühingu juhatus on üheliikmeline, kuhu kuulub Avo Jamnes. Osaühingu põhitegevusala on kuld- ja hõbeesemete ning kellade jaemüük. Osaühingu tegevuskoht oli Tallinnas Järve Selveri kaubanduskeskuses (Pätnu mnt 238, Tallinn) asuv kauplus. Kaubanduse, eelkõige esmatarbekaupadeks hulka mittekuuluvate kaupade osas, on konkurents äärmiselt tihe. Nii nagu kogu maailmas, nii ka Eestis on aset leidnud olulise majanduslangus. See on tinginud olukorra, kus eelkõige kuld-, hõbe ja muid esmatarbekaupade hulka mitte kuuluvaid esemeid ostetakse oluliselt vähem. Alates 2009.a algusest on kaupluse müügikäive oluliselt vähenenud. Tegutsemise algperioodil suutis osaühing end majandada nii, et selle majandustegevuselt laekunud tulud katsid tegevuseks vajalikud kulud. Tänaseks on aga selge, et osaühingu majandustegevusega seonduvad kulud, eelkõige palgad, üür, halduskulud, jms., on suuremad, kui majandustegevuselt laekuvad tulud. Ülatoodud asjaoludel on osaühingul tekkinud käibevahendite puudujääk ja makseraskused. Seoses eeltooduga ning et hoidmaks ära võlgade suurenemist, oli võlgnik käesoleva aasta maikuus sunnitud oma kaupluse sulgema ja kaupluse ruumidele sõlmitud üürilepingu lõpetama. Muud majandustegevust peale ülalnimetatud kaupluse osaühingul ei ole. Seega tänase päeva seisuga võlgnikul majandustegevus puudub ning selle taastamine ei ole võimalik. Lähtudes ülaltoodust tuleb järeldada, et võlgnik on maksujõuetu ning see seisund ei ole ajutine. Maksujõuetuse tekkimise ajaks loeb võlgnik mai 2010, mis on võlgniku kaupluseruumidele sõlmitud rendilepingu lõppemise aeg.

2-10-27668 Pankrotiavaldusele lisatud ettevõtte võlgade nimekirja kohaselt on OÜ Lijam võlgnevusi 412 686 krooni ulatuses, olemasolev vara moodustab aga kokku 17 619 krooni. Võlgnik on esitanud seletuse ka maksejõuetuse põhjuste kohta. Kohus 18.06.2010.a. määrusega võttis pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnniku. Kohtuistungil OÜ Lijam juhatuse liige palus arvestades ajutise pankrotihalduri seisukohta asjas lõpetada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutise pankrotihalduri aruanne. OÜ Lijam registreeriti äriregistris 19.10.2009.a., kuid asutamise aastal ühingul majandustegevus puudus. Seisuga 01.01.2010.a. omandas OÜ Lijam AS AA Group jagunemisel OÜ-le Lijam üleantud varad ja kohustused vastavalt jagunemislepingule. Jagunemislepingu kohaselt omandas OÜ Lijam AS AA Group vara (s.t õigused ja kohustused), mis seondusid eelkõige AS AA Group tegevusega Järve keskuse kaubanduspinnal. OÜ-le Lijam üleläinud vara bilansiline maksumus oli kokku 2 410 362 krooni ja üleläinud kohustuste bilansiline maksumus 2 848 574 krooni, millele lisandus negatiivne omakapital 323 699 krooni. Seega oli OÜ-le Lijam üleläinud varade hulgas kohustused 761 911.- krooni võrra suuremad, kui üleläinud õigused. Varade ülemineku bilansipäevaks oli 01.01.2010.a. Ajutise halduri hinnangul on AS AA Group jagunemine toimunud õiglaselt ning varade ja kohustuste üleminekul ei ole ühte omandavat äriühingut eelistatud teisele. OÜ Lijam eesmärgiks oli põhitegevuse efektiivsuse suurendamise ning omaniku poolt täiendavate vahendite kaasamise läbi jätkusuutliku tegevuse jätkamine Järve kaubanduskeskuses. Hilisemas perspektiivis oli planeeritud OÜ Lijam ja AS Artur Trading tegevuse ühendamine. Kuna majanduse üldine tase ei ole veel piisavalt hakanud paranema, ei õnnestunud võlgnikul vajaliku kiirusega põhitegevust kasumlikuks muuta. Artur Trading AS on Lijam OÜ omanikuna tasunud võlgniku eest erinevaid kohustusi (s.h.) üürimaksed summas 39 000.- krooni, jagunemislepinguga ületulnud arvelduslaenu summas 164 000.- krooni, võtnud üle jagunemise alusel OÜ-le Lijam langevad solidaarkohustused. Samas ei ole Artur Trading AS-il võimalik tasuda OÜ Lijam eest põhitegevusest tekkivaid jooksvaid kulusid. 2010.a. maikuus oli selge, et OÜ Lijam kulud ületasid jätkuvalt müügitulu. A-Selver AS-iga sõlmitud Järve kaubanduskeskuses asuva kaubanduspinna üürileping lõpetati poolte kokkuleppel mais 2010.a. Kaupluses olevad kaubad tagastati (hulgi) müüjatele. Kaupade tagastamisest tekkinud käibemaksukohustuse kohaseks täitmiseks, samuti omanikulaenu, summa 164 000.- krooni ning omanikult ostetud kauba eest võlgnetava 103 176 krooni tasumiseks puudusid võlgnikul vahendid. Seega oli 2010.a. mai lõpuks jõudnud võlgnik olukorda, kus tegevus oli lõppenud, s.h. lõpetatud peamiseks tegevuskohaks olnud äripinna üürileping Järve kaubanduskeskuses ning töölepingud, kaubad olid müüjatele tagastatud, äriühingu omakapital ei vastanud seaduses sätestatud tingimustele ning võlad ületasid varasid.

2-10-27668

Müügitulu Aruandeperioodi kasum (-kahjum) majandustegevusest Omakapital

205 586 - 78 793

-362 644

VÕLGNIKU VÕLAD JA VARAD

Võlgniku võlad ja kohustused, samuti varad, on kajastatud ajutisele pankrotihaldurile esitatud materjalide ning ajutise halduri poolt täiendavalt kogutud andmete alusel. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku raamatupidamise seisukord rahuldav.

Võlgniku võlad ja kohustused

kokku: 396 610.40 krooni

Võlgniku varad

129 384.40 krooni 267 176.00 krooni 50.00 krooni

kokku: 23 118.99 krooni

396 610.40 krooni ulatuses. 23 118.99 krooni.

Eeltoodust nähtub, et võlgniku võlad ületavad varade väärtuse ~17- kordselt. Kuna võlgniku majandustegevus on lõppenud ning selle taastamine ei ole võimalik, siis olen seisukohal, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise halduri arvamus TAGASIVÕITMISE VÕIMALUSTE KOHTA Käesolevaks ajaks ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud , et võlgnik oleks teostatud PankrS § 110-114 märgitud tehinguid ja seetõttu ei näe PankrS §109 lg 1 alusel vara tagasivõitmise võimalusi.

TAGASINÕUTAV VARA

Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt ei kuulu võlgnikule kolmandate isikute valduses asuvat (e. PankrS § 108 lg. 2 mõistes tagasinõutavat) vara.

Ajutise halduri arvamus MAKSEJÕUETUSE PÕHJUSTE KOHTA. Võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on eelkõige majanduse madalseisust tingitud võimetus tegutseda luksuskaupade jaemüügiga selliselt, et müügitulemist suudetaks tasuda igapäevased kulud ning AA Group AS jagunemisel omandatud kohustused. Ajutise halduri

2-10-27668 arvamuse kohaselt on pankrotiseaduse mõistes tegemist maksujõuetuse tekkimisega muudel alustel. Maksejõuetus tekkis mais 2010 .a., kui lõpetati põhitegevuskohaks olnud pinna üürileping Järve keskuses, Tallinnas. Ajutine haldur leiab, et juhatuse liikme käitumises ei ole tuvastatav raske juhtimisviga PankrS § 28 lg 2 mõistes. Ajutise halduri tööperioodil võlgniku tegevuses pankrotikuriteo või muu majanduskuriteo tunnuseid ei ilmnenud.

TÖÖTAJAD

Lijam OÜ-l oli 3 töötajat, kellega sõlmitud töölepingud on lõpetatud 2010.a. maikuus. Töölepingute lõpetamisel tasuti kõik töölepingutest tulenevad võlgnevused. Tuginedes ajutise halduri käsutuses olevatele dokumentidele ja kogutud andmetele jõudis ajutine haldur seisukohale, et võlgnik on käesoleval ajal maksejõuetu PankrS § 1 mõistes ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga Võlgasid on rohkem varadest, omakapital ei vasta seaduses sätestatud tingimustele, majandustegevus on lõppenud ja selle taaskäivitamine ei ole võimalik. Käesolevas menetluses on pankrotiavalduse esitanud võlgnik. Pankrotiseaduse § 13 kohaselt peab võlgnik põhistama oma maksejõuetuse, mida ta on ka teinud. Võlgnik tunnistab avalikult oma püsivat maksejõuetust, võlad ületavad varade suurust. Vastavalt PankrS § 31 lg 4 eeldatakse võlgniku pankrotiavalduse puhul, et ta on maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Lijam OÜ pankrotimenetluses on võlgnik alaliselt maksejõuetu, puuduvad varad, samuti vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus ja puudub alus nõude esitamiseks juhtorgani liikmete vastu ning seega ei jätku võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks. Haldur teeb ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu või alternatiivselt kuulutada välja võlgniku pankrot, kui makstakse pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 29 lg 3 alusel ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kohus määrab menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 30 lg 2 alusel teatab kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti . Ajutine pankrotihaldur palub: 1) määrata OÜ Lijam pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 40 000 (nelikümmend tuhat) krooni. 2) võlgniku, võlausaldajate või kolmandate isikute poolt kohtu määratud tähtajaks 40 000 krooni mittemaksmisel lõpetada Lijam OÜ, registrikood 11723581, asukoht Roheline 21b, Pärnu, pankrotimenetlus raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel; 3) summa 40 000 maksmisel kohtu deposiiti kuulutada välja võlgniku pankrot ning nimetada pankrotihalduriks ajutine haldur Andrus Õnnik; 4) kinnitada ajutise halduri aruanne ning töötasu ja kulude aruanne kokku summas xx xxx krooni ja mõista see välja võlgnikult. Sellele lisandub sotsiaalmaks summas 5 115.- krooni. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on ajatud kohtu järeldused, ja seadused, mida kohus kohaldas.

2-10-27668 Pankrotiseaduse 1 lg 1 kohaselt pankrot on võlgniku kohtuotsusega väljakuulutatud maksejõuetus; lg 3 kohaselt juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus on seisukohal, et kuivõrd ajutise pankrotihalduri aruandes esitatuga on tõendatud, et võlgnikul puudub vara kohustuste täitmiseks ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, siis võlgnik on maksejõuetu. Ajutine pankrotihaldur on välja toonud ka maksejõuetuse põhjused. Siinkohal kohus aruandes märgitut enam ei korda. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu; lg 2 kohaselt kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Võlgnikul puuudub vara ning vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Võlausaldaja, võlgnik ega kolmas isik ei ole pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud 40 000.- krooni tasunud. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalust ei ole. Tuvastamist ei ole leidnud võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus leiab, et märgitud asjaoludel tuleb OÜ Lijam pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Asjas ei ole tuvastatud kuriteo toimepanemist või maksejõuetuse põhjustamist raske juhtimisvea tõttu. ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel: 1) pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Koos sellega kantakse äriregistrisse äriühingu ajutise pankrotihalduri nimi ja isikukood ning märgitakse, et tema korraldab äriühingu likvideerimise ja esindab äriühingut. Kui pankrotivõlgnik on füüsilisest isikust ettevõtja, siis kustutatakse ta viivitamata äriregistrist; lg 4 kohaselt käesoleva paragrahvi 1. lõike punktis 1 nimetatud juhul on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. OÜ Lijam dokumentide hoidjaks jääb Avo Jamnes. Ajutine pankrotihaldur taotleb talle tasu määramist summas xx xxx.- krooni, millele lisandub sotsiaalmaks summas 5115.- krooni. Ajutise pankrotihalduri poolt on esitatud tööaja arvestus. Võlgnik vastuväiteid tööaja arvestusele ja tasu suurusele ei esitanud. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri poolt täidetud ülesannete iseloomu ja mahtu, keerukust ning ülesannete täitmiseks kulutatud aega, samuti ajutise halduri kutseoskusi, vastavad ajutise halduri poolt esitatud andmed tegelikkusele. Eeltoodut arvestades määrab kohus PankrS § 23 lg 1, 2 alusel ajutise halduri tasuks xx xxx.- krooni, millele lisandub sotsiaalmaks summas 5115.- krooni.

Maili Tartu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.