Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

2-09-43406

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Lembit Käis

Määruse tegemise aeg ja koht

4. oktoober 2010. a Põlva

Tsiviilasja number

2-09-43406

Tsiviilasi

S. A. M. P. vastu töövaidluses (puhkusehüvituse – 19 889 krooni, viivise – 2931 krooni ning lõpparve kinnipidamise eest hüvituse – 10 120 krooni väljamõistmiseks) Hageja – S. A. : xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx) Kostja - M. P. (pankrotis) - registrikood: xxxxxxxxx : xxxxxx x. xxxxx x, esindaja pankrotihaldur O. K.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine ja hagi läbi vaatamata jätmine

Kirjalik menetlus

4. oktoober 2010. a

Resolutsioon

2-09-43406 Määruse peale võib esitada erikaebuse Tartu Ringkonnakohtule Põlva Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates selle koopia kättesaamisest.

Faktilised asjaolud ja kohtu põhjendused Tartu Maakohtu 05.08.2010. a määrusega peatati menetlus S. A. kuni Tartu Maakohtu tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx, s.o M. P. pankrotimenetluses) tehtava lõpliku lahendi jõustumiseni. Tartu Maakohtu 10.09.2010. a määrusega (tsiviilasi nr x-xx-xxxxx) kuulutati välja M. P. -u pankrot ning viimase pankrotihalduriks nimetati O. K. . Nimetatud kohtumäärus on jõustunud xx.xx.xxxx. x. § 361 lg 1 esimese aluse kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuna Tartu Maakohtu tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx, s.o M. P. pankrotimenetluses, on menetlus lõppenud kohtumäärusega, mis jõustus 28.09.2010. a, siis tuleb käesoleva asja hagimenetlus uuendada TsMS § 361 lg 1 alusel. Kehtiv PankrS § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Arvestades asjaolu, et S. A. M. P. -u vastu töövaidluses on olnud Põlva kohtumaja menetluses enne viimase pankroti väljakuulutamist ja selle kohta ei ole veel otsust tehtud, siis tuleb jätta eelmärgitud hagi läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 423 lg 3 alusel. Nimetatud nõudest peab S. A. pankrotihaldur O. K. PankrS §-s 93 sätestatud tähtaja jooksul. TsMS § 173 lg 1 sätestab muu hulgas, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Lähtudes sellest, et S. A. on olnud kohtu menetluse sisuliselt alates 20.10.2009. a ning hagi läbi vaatamata jätmine tuleneb seadusest ja on seotud objektiivsetel põhjustel muutunud olukorraga (hagimenetluse kestel kostja pankroti väljakuulutamine), siis leiab kohus, et analoogselt TsMS § 162 4. lõikes sätestatuga,on õiglane ja mõistlik jätta menetluskulud poolte endi kanda.