Ärakiri
Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.09.2010.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-4850
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi S T ́i vastu 47 790,79 krooni ja lisanduva viivise nõudes.
Menetlusosalised ja nende Hageja: BIGBANK AS (reg.kood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006). esindajad Esindaja volikirja alusel: Artur Maljukov Kostja: S T (isikukood xxxx elukoht teadmata). Kirjalik menetlus
Tsiviilasja hind
28 129,14 krooni
Resolutsioon: Rahuldada BIGBANK AS hagi S T ́i vastu tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista S T`ilt BIGBANK AS kasuks 47 790,79 (nelikümmend seitse tuhat seitsesada üheksakümmend krooni ja 79 senti). Välja mõista S T`ilt BIGBANK AS kasuks alates 29.01.2010.a. kuni tagastamata krediidisumma (28 129,14 krooni) täieliku tasumiseni viivis 31,82 % tagastamata krediidisummalt aastas. Jätta hageja menetluskulud täies ulatuses S T ́i kanda. Välja mõista S T`ilt BIGBANK AS kasuks tasutud riigilõivu katteks 6 125.- (kuus tuhat ükssada kakskümmend viis krooni). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte
Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
I. Asjaolud ja hageja nõue. BIGBANK AS hagejana esitas hagi kostja vastu 01.02.2010.a. Hagiavalduses paluti välja mõista kostjalt S T`ilt BIGBANK AS kasuks võlgnevuse katteks 47 790,79 krooni, millest 28 129,14 krooni on tagastamata krediidisumma, 4 160,98 krooni intress, 300.- krooni tasumata lepingu sõlmimise tasu, 13 519,38 krooni viivis ning 1 681,29 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud. Samuti paluti välja mõista kostja S T`ilt BIGBANK AS kasuks alates 29.01.2010.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 31,82 % tagastamata krediidisummalt aastas. Hageja nõude aluseks on 11.04.2008.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr. 0800188/45kt tagamiseks sõlmitud käendusleping. Hagi on esitatud kohtusse, kuna kostja ei ole hageja ees täitnud nõuetekohaselt käenduslepingust tulenevaid kohustusi. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.08.2010.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 21.09.2010.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hageja esindaja on hagiavalduses taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses
tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Käendaja solidaarvastutuse sätestavad VÕS §-d 142 ja 145. TsMS § 444 lg 1 kohaselt esitatakse otsuse kirjeldav ja põhjendav osa lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 142, 145, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist. Kohtunik:
/allkiri/
Maido Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
Lea Herne
Kohtuotsus jõustus 30. novembril 2010. a. Nooremreferent
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.