Ärakiri
Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.09.2010.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-39257
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi V K ́i ja R K ́i vastu solidaarselt 199 283,49 krooni ja lisanduva viivise nõudes.
Menetlusosalised ja nende Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (reg.kood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006). esindajad Esindaja volikirja alusel: Artur Maljukov Kostjad: V K (isikukood xxxx, elukoht xxxx) R K (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kirjalik menetlus Tsiviilasja hind
125 923,72 krooni
Resolutsioon: Rahuldada BIGBANK AS hagi V K ́i ja R K ́i vastu tagaseljaotsusega. Välja mõista V K ́ilt ja R K ́ilt solidaarselt BIGBANK AS kasuks 199 283,49 (ükssada üheksakümmend üheksa tuhat kakssada kaheksakümmend kolm krooni 49 senti). Välja mõista V K ́ilt ja R K ́ilt solidaarselt BIGBANK AS kasuks alates 14.08.2010.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 31,16 % tagastamata krediidisummalt aastas. Jätta hageja menetluskulud täies ulatuses solidaarselt V K ́i ja R K ́i kanda. Välja mõista V K ́ilt ja R K ́ilt solidaarselt BIGBANK AS kasuks tasutud riigilõivu katteks 15 400.- (viisteist tuhat nelisada krooni) ja õigusabikulu katteks 1 500.- (üks tuhat viissada krooni).
Kostjatel on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjatele. I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 13.08.2010.a. Hagiavalduse kohaselt palub hageja esindaja kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõla 125 923,72 krooni, intressi 62 122,32 krooni, sissenõutavaks muutunud viivise 7 850,31 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 2 120.- krooni ja tasumata lepingu sõlmimise tasu 1 267,14 krooni. Samuti palub hageja esindaja kostjatelt välja mõista tulevikus lisanduva viivise. Hageja nõude aluseks on 30.08.2008.a. sõlmitud tarbijakrediidileping nr. 0802584/15kt ja nimetatud lepingu täitmise tagamiseks sõlmitud käendusleping. Hagi on esitatud kohtusse, kuna kostjad ei ole hageja ees täitnud nõuetekohaselt lepingutest tulenevaid kohustusi laenu tagastamisel. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostjad hagile ei vasta. II Kostjate vastus: Kostjatele toimetati menetlusdokumendid kätte kohtukordniku kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Menetlusdokumendid on kätte antud allkirja vastu 26.08.2010.a. Kostjad ei ole tähtajaks, milline saabus 09.09.2010.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostjad kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjatele on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostjad kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja
6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Käendaja solidaarvastutuse sätestavad VÕS §-d 142 ja 145. TsMS § 444 lg 1 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 142, 145 ja 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist. Kohtunik:
/allkiri/
Maido Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
Lea Herne
Kohtuotsus jõustus 02. novembril 2010. a. Nooremreferent
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.