Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
Tsiviilasi 2-10-6315
Määruse tegemise aeg ja koht
08.09.2010, Tallinn
Kohtukoosseis
Imbi Sidok, Tiit Kollom, Ande Tänav
Kohtuasi
OÜ DOLORA hagi Doit OÜ vastu võla väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
12 100 krooni
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 07.06.2010 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ DOLORA apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ
(registrikood 10985296, asukoht Aasa t 3 Tõrvandi alevikus Tartumaal), volitatud esindaja Ivar Siska Kostja Doit OÜ (registrikood 11446265, asukoht Pargi tee 7-16 Peetri külas Rae vallas Harjumaal), lepinguline esindaja Kaili Siilak
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Asjaolud
mõjust lahendile. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudus ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks õiguslik alus ning kaebus tuleb jätta TsMS § 643 lg 1 alusel läbi vaatamata.
Imbi Sidok
Ande Tänav
Tiit Kollom
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.