SEB Pank AS-i hagi M.V. vastu 6 276.31 krooni võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 5 097.90 krooni.
Asja läbivaatamise kuupäev
30. august 2010.a / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista M.V. ́lt (isikukood xxx, elukoht xxx; postiaadress xxx) SEB Pank AS-i (registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn) kasuks võlgnevus 6 276 (kuus tuhat kakssada seitsekümmend kuus) krooni 31 senti.
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ja välja mõista M.V. ́lt SEB Pank AS kasuks menetluskulud kogusummas 2 150 (kaks tuhat ükssada viiskümmend) krooni.
4.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis põhinõudelt (5 097.90 krooni) alates 16.03.2010.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord 1 (4)
2-10-12828 Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
ASJAOLUD
1.17. märtsil 2010.a esitatud hagiavalduse kohaselt 18.04.2008.a sõlmisid pooled Magnet krediitkaardi lepingu nr. A080004947, mille alusel andis hageja kostja kasutusse krediitkaardi, mis võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 5 000 krooni ulatuses, intressimääraga 16% aastaks, kohustusliku tagasimakse summaga 208 krooni kuus. Lepingu kohaselt kohustus kostja tasuma krediidilimiidi eest intressi iga kuu 14. kuupäeval.
2.Kostja ei ole krediitkaardilepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Alates 15.09.2008.a tekkisid kostjal maksehäired, mistõttu blokeeris hageja kostja käsutuses oleva krediitkaardi ja lagatas laenulepingu lõpetamise.. Lepingu punktist 9.2.1. tuleneval loetakse leping lõpetatuks 60 päeva möödumisel kaardi blokeerimisest.
3.05.03.2009.a esitas hageja kostja vastu kohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mille kohus jättis 26.02.2010.a määrusega rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kostjale kätte toimetada.
4.15.03.2010.a seisuga moodustab kostja võlgnevus 6 276.31 krooni, s.h. põhiosa 5 097.90 krooni, intress 289.35 krooni, põhiosa viivis 889.06 krooni.
5.Hageja palus vastavalt TsMS § 79, § 133 lg 1 ja 2, § 139, § 162, § 173, § 339, § 340, § 363, § 367, VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1, § 102, § 113 lg 1, § 402, 416 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus kogusummas 6 276.31 krooni, viivis põhinõudelt (5 097.90 krooni) alates 16.3.2010 kuni põhinõuete täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ja menetluskulud kogusummas 2 150 krooni.
6.Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile, palus hageja hagi tagaseljaotsusega rahuldada
KOSTJA VASTUVÄITED
7.Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 15.06.2010.a kostjale kätte toimetatud TsMS § 322 lg 1i ettenähtud korras (onu kaudu Ida Prefektuuri poolt märgitud aadressil), kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse. 2 (4)
2-10-12828
9.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tarbijakrediidilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1, § 102, § 113 lg 1, § 402, 416 lg 1 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 6 276.31 krooni ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt (5 097.90 krooni) alates 16.03.2010 kuni põhinõuete täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
10.TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
MENETLUSKULUD
11.Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
12.. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu 1 400 krooni (11.03.2010.a maksekorraldus nr. 721665, tl. 14). Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 750 krooni. Pärnu Maakohtu 26.02.2010.a kohtumäärusega on maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetud rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Hageja esitas hagiavalduse kohtule 17.märtsil 2010.a, seega tähtaegselt 13 Vastavalt TsMS § 144 p 7, kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. TsMS § 483 lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte.
14.Kuna hagi on esitatud 17. märtsil 2010.a, s.o vähem kui üks kuu peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruse kättetoimetamisest hagejale, tuleb maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda tsiviilasja nr 2-10-12828 kohtuväliste kulude hulka ning hageja esindaja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 750 krooni väljamõistmise osas tuleb rahuldada. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 3 (4)
2-10-12828 menetluskulud kogusummas 2 150 krooni (sh. hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 400 krooni ja maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 750 krooni).
15.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.