Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tsiviilasi nr 2-08-84001

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

19.08.2010.a Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

BIGBANK AS hagi Mxxxxx Mxxxxxxxx vastu 121 179,72 krooni ja lisanduva viivise nõudes Hageja: BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23 Tartu 51006), esindaja Riina Rebane (e-post: [email protected]) Kostja: Mxxxxx Mxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxx, surnud xxxxxxxxxx.a)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi aeg

2-08-84001

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus BIGBANK AS-i hagi Mxxxxx Mxxxxxxxx vastu 121 179,72 krooni ja lisanduva viivise nõudes, kuna vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust (TsMS § 428 lg 1 p 5). Tühistada Tartu Maakohtu 12.12.2008.a määrusega tehtud hagi tagamine, millega hagi tagamise abinõuna arestiti Mxxxxx Mxxxxxxxxxxpangakontod ja –hoiused Eesti Vabariigis tegevusluba omavates krediidiasutustes 44 301,60 krooni ulatuses BIGBANK AS-i (varem Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i) kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud BIGBANK AS-i kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.

Asjaolud ja menetlused käik BIGBANK AS esitas 09.12.2008.a kohtule hagiavalduse Mxxxxx Mxxxxxxx vastu 121 179,72 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Kohus võttis hagi 12.12.2008.a määrusega menetlusse. Hageja taotlusel otsustas kohus hagi tagada ja hagi tagamise abinõuna arestida kostja pangakontod ja –hoiused Eesti Vabariigis tegevusluba omavates krediidiasutustes hageja kasuks 44 301,60 krooni ulatuses. Hageja esitas 04.09.2009.a kohtule taotluse menetluse peatamiseks, kuna rahvastikuregistri andmetel on kostja surnud xxxxxxxxxx.a. hageja palus kohtul menetluse peatada kuni surnud kostja õigusjärglaste selgumiseni. Kohus menetlust ei peatanud. TsMS § 209 lg 1 näeb ette, et füüsilisest isikust poole surma korral, lubab kohus menetlusse astuda selle poole üldõigusjärglasel, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kohus tegi kindlaks, et kostja Mxxxxx Mxxxxxxx on surnud xxxxxxxxxx.a. Pärimisregistri andmetel ei ole ta teinud testamenti ega sõlminud pärimislepingut. Jõgeva notar Kaja Tenisson teatas 13.01.2010.a kirjas, et on algatatud Mxxxxx Mxxxxxxxx pärimismenetlus. 17.08.2010.a kirjas teatas notar, et Mxxxxx Mxxxxxxxxxnotarile teadaolevad esimese-, teise- ja kolmanda järjekorra pärijad on esitanud notarile pärandist loobumise avaldused. Vastavalt Pärimisseaduse § 125 lg-le 3 on MxxxxxxMxxxxxxxx vara pärijaks riik. Pärandi avanemise koha xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kohalikule omavalitsusele Meremäe vallale notari poolt pärimistunnistust veel välja antud ei ole. Kuna Mxxxxx Mxxxxxxxx teadaolevad seadusjärgsed pärijad on pärandist loobunud, ei ole tal üldõigusjärglasi. TsMS § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. TsMS § 386 lg 4 alusel tühistab kohus tsiviilasjas 12.12.2008.a määrusega tehtud hagi tagamise, kuna asja menetlus lõpetatakse. Asja menetluskulud jätab kohus TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda.