Tsiviilasi nr 2-07-23036
Kostja õigeksvõtul põhinev otsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Haide Rimmel
Kohtuistungi sekretär
Jana Kaaver
Otsuse tegemise aeg ja koht
19.08.2010.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-23036
Tsiviilasi
AS Eesti Raudtee hagi OÜ Select Oil ja Mxxxxx Sxxxxxxxxx vastu kahju hüvitamise nõudes
Hagi hind
792 914 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Eesti Raudtee (registrikood xxxxxxxx, asukoht Toompuiestee 35 Tallinn 15073) Hageja lepinguline esindaja: Marko Jaani (Bene Est Law Office, asukoht Narva mnt 13A Tallinn 10151, e-post [email protected]) Kostja I: Osaühing Select Oil (registrikood xxxxxxxx, äriregistrist kustutatud 28.05.2010.a, menetlusõigusjärgluseta) Kostja II: Mxxxxx Sxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja II lepinguline esindaja: VxxxxxxxxVxxxxxxxxx (asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Kohtuistungi aeg
28.05.2008. a, 18.08.2008.a ja kirjalik menetlus
Kohus otsustas: Välja mõista Mxxxxx Sxxxxxxxxxxxxx AS-i Eesti Raudtee kasuks õigusvastaselt tekitatud kahju summas 792 914 (seitsesada üheksakümmend kaks tuhat üheksasada neliteist) krooni. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus: Jätta AS-i Eesti Raudtee menetluskulud Mxxxxx Sxxxxxxxxxxx kanda. Hageja võib nõuda kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva
kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Selleks tuleb esitada kohtule nimetatud tähtaja jooksul hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus. Avaldusele tuleb lisada menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele saab esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja menetluse käik AS Eesti Raudtee esitas 18.06.2007.a kohtule hagiavalduse (tl 3-6) solidaarselt OÜ Select Oil ja MxxxxxxSxxxxxxxxxxxvastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 08.07.2004.a kell 05.36 Soldina-Auvere jaamavahel asuva automaatsignalisatsiooniga Auvere ülesõidukohal Moskva-Tallinn AS EVR Ekspress reisirongi nr 33-005 kokkupõrge Scania tüüpi kütuseveokiga, registreerimisnumbriga xxxxxxxx Veoauto kuulus OÜ-le Select Oil ja veoautot juhtis OÜ Select Oil töötaja Mxxxxx Sxxxxxxxxx. Kokkupõrke tulemusena sai AS Eesti Raudtee majandamisele kuuluval infrastruktuuril vigastada kokku 510 m rööbasteid, sealhulgas 230 m peateid. Vigastada sai Auvere jaama kõrvalteed 280 m ulatuses. Purunes pöörang ja vigastada said Auvere jaama kõrvalteed 280 m ulatuses. Purunes pöörang ja vigastada said kaks pöörangut. Suures ulatuses said kannatada side- ja turvavagunseadmed. Rongiõnnetuse tagajärjel seiskus rongiliiklus. Kaubarongiliiklus oli suletud 18 tundi ja 17 minutit, mis põhjustas 44 kaubarongi seisakuid üldajaga 504 rongitundi. Tekkisid vedurite ja vedurimeeskondade seisuaja seisakud ja häired kaubaklientide ja kaubaoperaatorite töös. Leidsid aset lokaalsed kütuse ja põlevkivi reostused. Kütusetsisternist jooksis maha 1,5 tonni põlevkiviõli ja vedurist 1 tonn kütust. Seoses rongiõnnetuse toimumisega kandis AS Eesti Raudtee kokku kahjusid summas 5 036 971,10 krooni. AS Eesti Raudtee kandis kahju seoses infrastruktuuri parandamisega, samuti side- ja turvaseadmetele tehtud kulud, päästerongi ja keskkonnakahjuga seotud kulud, üldpargi vagunite kasutustasud, ärikatkestus, vedurite kulud ning vedurimeeste ületunnid. AS Eesti Raudtee nõuab tekitatud kahju 792 914 krooni hüvitamist. Kahjunõue põhineb seoses kütuse ja põlevkivi reostusega AS-i Eesti Raudtee poolt tehtud kulutuste kandmises. AS Eesti Raudtee palus kohtul mõista solidaarselt OÜ-lt Select Oil ja Mxxxxx Sxxxxxxxxxxxt välja tekitatud kahju summas 792 914 krooni AS-i Eesti Raudtee kasuks või alternatiivselt mõista OÜ-lt Select Oil välja tekitatud kahju summas 792 914 krooni AS-i Eesti Raudtee kasuks. Hageja esitas 28.05.2008.a kohtule avalduse (tl 99-100), milles esitas lisaks hagiavalduses esitatud nõudele alternatiivse nõude. Hageja palus kohtul alternatiivse nõudena välja mõista Mxxxxx Sxxxxxxxxxxxxxtekitatud kahju summas 792 914 krooni AS-i Eesti Raudtee kasuks. Kostja OÜ Select Oil vaidles 10.10.2007. a kirjalikus vastuses (tl 44-48) hagile vastu ja palus jätta hagi tema suhtes rahuldamata. Kostja II Mxxxxx Sxxxxxxxxxx esindaja teatas 18.08.2008.a kirjalikus vastuses (tl 143), et kostja vastu on algatatud kriminaalasi ja hageja on esitanud kriminaalasjas tsiviilhagi. Ei ole õige, et käesolevat asja lahendatakse, kui sündmus on lahendamisel kriminaalasjas ning kohtuotsust kostja süülisuse või süütuse kohta ei ole veel tehtud. Kui kohus siiski otsustab arutada hageja haginõudeid, siis palub kostja esindaja jätta hagi Mxxxxx Sxxxxxxxxxx suhtes rahuldamata. Kui kohus vaatamata kostja vastuväidetele leiab, et on hädavajalik välja mõista kostjalt kahju, siis palub ta kohaldada VÕS § 140 lg 1 sätteid ning vähendada kahju hüvitamise suurust, kuna tekkinud olukorras kahju hüvitamine Mxxxxx Sxxxxxxxxxxxx täies ulatuses oleks äärmiselt ebaõiglane ja mõistlikult vastuvõtmatu. Mxxxxx Sxxxxxxxxx sai avariis ise raskeid kehavigastusi.
Kostja OÜ Select Oil kustutati äriregistrist 28.05.2010.a Äriseadustiku § 60 lg 3 alusel menetlusõigusjärgluseta. Hageja esitas 19.07.2010. a kohtule hagiavalduse täpsustuse (tl 202206) seoses sellega, et üks kostjatest on lõppenud õigusjärgluseta. Hageja teatas, et jääb Mxxxxx Sxxxxxxxxxx vastu esitatud nõude juurde ja palub kohtul MxxxxxxSxxxxxxxxxxxx välja mõista tekitatud kahju summas 792 914 krooni AS-i Eesti Raudtee kasuks. Kostja Mxxxxx Sxxxxxxxxx teatas 16.08.2010. a kohtule, et on hageja nõudega nõus. Kostja selgitas, et kuna ta praegu ei tööta ja tema sissetulekuks on invaliidsuspension, siis soovib ta sõlmida maksegraafiku võlgnevuse tasumiseks. Käesoleval ajal on kostja võimeline maksma igakuiselt 100 krooni ning esimesel võimalusel, kui kostja hakkab tööl käima, hüvitamise summa suureneb. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega, kuna kostja on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Võlaõigusseadus (VÕS) § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Vastavalt VÕS § 1045 lg 1 p-le 7 on kahju tekitamine õigusvastane muu hulgas, kui see tekitati seadusest tulenevat kohustust rikkuva käitumisega. MxxxxxxSxxxxxxxxxxxx tuleb AS-i Eesti Raudtee kasuks välja mõista õigusvastaselt tekitatud kahju summas 792 914 krooni. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas AS-i Eesti Raudtee hagi Mxxxxx xxxxxxxxxxx vastu, seega tuleb jätta AS-i Eesti Raudtee menetluskulud MxxxxxxSxxxxxxxxxx kanda. Kohus juhindub tsiviilasja lahendamisel TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4, 6 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.
Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.