Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

Tsiviilasi nr 2-06-19874

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

17.08.2010.a Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

ERGO Kindlustuse AS-i hagi Mxxxxx Vxxxxxxxx vastu liikluskahju 75 345,49 krooni ja viivise nõudes Hageja: ERGO Kindlustuse AS (registrikood 10017013, asukoht Tammsaare tee 47 Tallinn 11316) Kostja: Mxxxxx Vxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, surnud xxxxxxxxxxxa) Kostja seadusjärgsed pärijad: Cxxxxxx Vxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxaduslik esindaja Axx Mxxxxxx JxxxxxxxVxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx seaduslik esindaja Ixxxxx Lxxxx

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi aeg

2-06-19874

16.08.2010.a

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus ERGO Kindlustuse AS-i hagis Mxxxx Vxxxxxxxxxvastu liikluskahju 75 345,49 krooni ja viivise nõudes, kuna vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust (TsMS § 428 lg 1 p 5). Määrus saata teadmiseks hagejale ja Mxxxxx Vxxxxxxxxxxseadusjärgse pärija Cxxxxxx Vxxxxxxxxx seaduslikule esindajale Axx Mxxxxxxxxe ning seadusjärgse pärija Jxxxxxx Vxxxxxxxxxxseaduslikule esindajale IxxxxxxLxxxxxxx. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud ERGO Kindlustuse AS-i kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Asjaolud ja menetlused käik ERGO Kindlustuse AS esitas 28.07.2006.a kohtule hagiavalduse Mxxxxx Vxxxxxxxx vastu liikluskahju 75 345,49 krooni ja viivise nõudes. Kohus võttis hagi 31.07.2006.a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. 13.09.2006.a määrusega peatas kohus menetluse, kuna ilmnes, et kostja Mxxxxx Vxxxxxxx suri xxxxxxxxxx.a. TsMS § 209 lg 1 näeb ette, et füüsilisest isikust poole surma korral, lubab kohus menetlusse astuda selle poole üldõigusjärglasel, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kohus tegi kindlaks, et Mxxxxx Vxxxxxxx ei ole teinud testamenti ega sõlminud pärimislepingut. Pärimisregistri andmetel ei ole avatud Mxxxxx Vxxxxxxxx pärimistoimikut. Mxxxxx Vxxxxxxxx seadusjärgseteks pärijateks on tema alaealised lapsed Cxxxxxx Vxxxxxxx (sündinud xxxxxxxxxxxa) ja Jxxxxxx Vxxxxxxx (sündinud xxxxxxxxxx.a). Cxxxxxx Vxxxxxxxx seaduslik esindaja, tema ema AxxxMxxxxx, teatas 13.08.2010.a kirjas kohtule, et ta ei ole lapse nimel teinud toiminguid Mxxxxx Vxxxxxxxx pärandvara vastuvõtmiseks ja ei kavatse seda ka teha. Jxxxxxx Vxxxxxxxxxseadusliku esindaja, tema ema Ixxxxx Lxxxx, kuulas kohus ära 16.08.2010.a kohtuistungil. Ixxxxx Lxxx teatas, et ta ei ole pöördunud notari poole Mxxxxx Vxxxxxxxxxpärandvara vastuvõtmiseks ja ei kavatse seda ka teha. Kohus tegi Mxxxxx Vxxxxxxxxxpärandvara kohta andmete saamiseks järelepärimisi vararegistritesse. Selgus, et Mxxxxx Vxxxxxxxx nimel on registreeritud sõiduauto VAZ 2103, ehitusaastaga 1973 ja sõiduauto VAZ 2102, ehitusaastaga 1976. Sõiduautode asukoht ei ole teada ja arvestades sõidukite vanust, ei ole neil ilmselt olulist väärtust. Muud registreeritavat vara Mxxxxx Vxxxxxxxxxx ei kuulu. Põltsamaa Vallavalitsus teatas, et nende andmetel Mxxxxx Vxxxxxxxxx vara puudub. Kuna Mxxxxx Vxxxxxxxxxseadusjärgsed pärijad ei soovi tema pärandit vastu võtta, ei ole tal üldõigusjärglasi. TsMS § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Lähtudes eeltoodust lõpetab kohus asja menetluse. Asja menetluskulud jätab kohus TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda.