lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-3840/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 29.07.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-3840/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.07.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
807
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-10-3840

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.07.2010 Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-3840

Tsiviilasi

Swedbank AS-i hagi Axxx Mxxxxxxx vastu 41 577,92 krooni ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Swedbank AS (registrikood 10060701; asukoht Liivalaia 8, Tallinn 15040); Hageja lepinguline esindaja: Silva Kark (asukoht Rakvere 5, Jõhvi 41592; e-post: [email protected]) Kostja: Axxx Mxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht teadmata)

Kohtuistungi toimumise aeg

Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista Axxx Mxxxxxxxxx Swedbank AS-i kasuks 41 577 (nelikümmend üks tuhat viissada seitsekümmend seitse) krooni 82 senti, millest põhivõlg on 33 175,41 krooni, intressivõlg on 2573,54 krooni, viivised 20.01.2010.a seisuga on 5750,23 krooni, menetlustasu on 78,64 krooni. Välja mõista AxxxMxxxxxxxxx Swedbank AS-i kasuks viivis põhiosa (33 175,41 krooni) võlgnevuselt alates 21.01.2010.a kuni põhinõude täitmiseni Võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

1 (3)

Menetluskulude jaotus Välja mõista Axxx Mxxxxxxxxx Swedbank AS-i kasuks 7931 (seitse tuhat üheksasada kolmkümmend üks) krooni 75 senti menetluskulude katteks. Välja mõista Axxx Mxxxxxxxxx Swedbank AS-i kasuks viivis Võlaõigusseaduse § 113 lgs 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) väljamõistetud menetluskuludelt (7931,75 krooni) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal istungile ilmumast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: Swedbank AS esitas 26.01.2010.a kohtule hagiavalduse Axxx Mxxxxxxx vastu 41 577,92 krooni ja lisanduva viivise nõudes. TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel toimetas kohus kirjaliku vastuse esitamise nõude kostjale kätte avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul teate kättetoimetamisest alates. Kostjat hoiatati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostja ei ole hagile määratud tähtajaks vastanud. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada õiguslikult põhjendatud ulatuses vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja hagejaga 31.12.2004.a Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu nr 04-619049-EG, 12.05.2005.a laenulepingu nr 05-093489-VL ning 28.11.2006.a arvelduskrediidi lepingu nr 07-007087-KP. Kostja ei ole endale lepingutega võetud kohustusi täitnud ning ei ole tasunud tagasimakseid nõuetekohaselt. Kostja võlgnevus hageja ees seisuga 20.01.2010.a on kokku 41 577,82 krooni, mis koosneb põhiosa võlgnevusest 33 175,41 krooni, intressist 2573,54 krooni, viivisest põhiosalt 5750,23 krooni ja menetlustasust (postikulu) 78,64 krooni. Hageja on teinud arvutusvea nõudes 41577 krooni ja 92 senti, õige summa on 42577 krooni ja 82 senti. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1, 3 ja 6, mis lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise 2 (3)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Hageja on arvestanud viivist seaduses ettenähtud määras. TsMS § 367 näeb ette, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Kohus rahuldas hagi, seega jätab kohus asja menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hageja menetluskuludeks on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 331,75 krooni, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 7500 krooni ja kohtuteate avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõiv 100 krooni, kokku menetluskulud 7931,75 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist.

Haide Rimmel kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja