Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja OÜ Leelepi 22.02.2007 liisingulepingu nr. 0153795L, mille esemeks oli sõiduauto AUDI A4 AVANT 1,9 ning millega hageja finantseeris vara kasutamise võimaldamiseks kostjale vajalikku tehingut. Lepingust tulenevalt kohustus hageja andma vara lepingu perioodiks kostja valdusesse ja kasutusse ning kostja kohustus selle eest tasuma lepingus sätestatud maksed, intressi ja viiviseid. Samal päeval sõlmitud kindlustusleppe kohaselt pidi kostja tasuma kindlustusmakseid kindlustusandjale hageja vahendusel. Samal päeval sõlmiti liisinglepingu teenuste lisa, mille alusel anti kostjale kasutamiseks Statoili kütuse krediitkaart. Samal päeval sõlmisid hageja ja kostja J P käenduslepingu nr. 0153795L, mille kohaselt kostjad kohustusid solidaarselt tagama lisiingulepingust tulenevat kohustust hageja ees. Käendaja vastutuse piirmääraks oli kokku lepitud 250 579.20 krooni. Käendusleping kehtib kuni liisinglepingust tulenevate kohustuste täieliku täitmiseni. Kostja OÜ Leelepi lepingut nõuetekohaselt ei täitnud, jättes hagejale tähtaegselt tasumata viis arvet kokku summas 33 733.90 krooni. Hageja informeeris ka käendajat, et põhivõlgnik ei ole lepingut korrektselt täitnud ning palus käendajal võlg tasuda. Kuna kumbki kostjatest lepingujärgset võlgnevust ei tasunud, ütles hageja liisinglepingu erakorraliselt üles. Kuna põhivõlgnik vara vabatahtlikult ei tagastanud, kasutas hageja valduse taastamiseks OÜ Reeborn abi, kes tagastas vara 31.03.2008 ja selle teenuse eest on hageja tasunud 2950 krooni. Vara tagastamisel märgiti üles sõiduki visuaalse puudused. Vara müüdi 14.07.2008 hinnaga 152 000 krooni. Hageja tasus vara realiseerimisel AS-le Saksa Auto müügieelse tehnilise ülevaatuse eest 852 krooni ja sõiduki realiseerimise tasu 9120 krooni. Vara realiseerimisest saadu ei katnud hageja lepingust tulenevat nõuet kostja vastu, mistõttu kuulub täiendavalt tasumisele 70 878.20 krooni: Vara jääkmaksumus 155 007.27 krooni + debitoorne võlgnevus 33 733.90 krooni + vara tagastamise ja realiseerimise kulud 10 950.59 krooni (käibemaksuta); kokku liisingulepingust tulenev nõue 199 691.76 krooni, millest vara realiseerimisest saadud summat 128 813.56 (käibemaksuta) krooni maha arvestades jääb kostjate poolt hüvitamisele kuuluvaks summaks 70 878.20 krooni. Nimetatud summa hüvitamist VÕS § 8, 82, 455, 100, 101, 367, 142, 145 tuginevas hagis on hageja taotlenud koos menetluskulude väljamõistmisega Kostja vastuväited Kostjad ei ole hagile ettenähtud tähtajaks (hiljemalt 29.06.2010) kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest; 15.06.2010 on äriühingust kostjale saadetud materjalid vastu võtnud sama ärühingu juhatuse liikme abikaasa ja füüsilisest isikust kostja materjalid on vastu võtnud sama isik, ehk kostja abikaasa. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: liisinguleping, selle maksegraafik, lisa ja üldtingimused, kindlustulepe, kaskokindlustuse poliisid, käendusleping, arved, kirjad kostjatele, üleandmise- vastuvõtmise akt, OÜ Reeborn arve, müügileping, Saksa Auto AS arved, õiend vara müügi ja nõude arvestuse kohta. Kostja poolt maksekäsu menetluses esitatud vastuväide, et hageja on teadlikult tekitanud müügikahju, on jäänud paljasõnaliseks. Hagile ei ole kostjad vastust-vastuväiteid esitanud. TsMS § 174-1 lg.3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kohtunik:

/allkiri/

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 03. augustil 2010. a. Nooremreferent

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.