Tsiviilasi nr 2-10-13335
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.06.2010.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-13335
Tsiviilasi
BIGBANK AS-i hagi Rxxxxxx Jxxxxxxxxx ja Vxxxx Oxxxxxx vastu neilt solidaarselt 95 737,57 krooni ja lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: BIGBANK AS (registrikood 10183757; asukoht Rüütli 23, Tartu 51006); Hageja lepinguline esindaja: Artur Maljukov, Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ (registrikood 11652332; asukoht Rüütli 23 Tartu 51006,e-post: [email protected]) Kostja 1: Rxxxxxx Jxxxxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxepostx; Kostja 2: Vxxxx Oxxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista Rxxxxxx Jxxxxxxxxxxxx ja Vxxxx Oxxxxxxxxxxsolidaarselt BIGBANK AS-i kasuks 95 737 (üheksakümmend viis tuhat seitsesada kolmkümmend seitse) krooni 57 senti, millest 70 188,68 krooni on tagastamata krediidisumma, 6746,63 krooni intress,
1 (4)
16 700,37 krooni sissenõutavaks muutunud viivis, 701,89 krooni lepingu sõlmimise tasu ja 1400 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud. Välja mõista solidaarselt Rxxxxxx Jxxxxxxxxxxxx ja VxxxxxOxxxxxxxxx BIGBANK AS-i kasuks viivis 23,33 % tasumata põhinõudelt (70 188,68 krooni) aastas alates 20.03.2010.a kuni põhinõude täieliku täitmiseni. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud solidaarselt Rxxxxxx Jxxxxxxxxxx ja Vxxxx Oxxxxxx kanda. Välja mõista solidaarselt Rxxxxxx Jxxxxxxxxxxxx ja Vxxxx Oxxxxxxxxx BIGBANK AS-i kasuks menetluskulud summas 10 310 (kümme tuhat kolmsada kümme) krooni. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: BIGBANK AS esitas 19.03.2010. a kohtule hagiavalduse Rxxxxxx Jxxxxxxxxx ja Vxxxx Oxxxxxx vastu neilt solidaarselt 95 737,57 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt moodustub nõue tagastamata krediidisummast 70 188,68 krooni, intressist 6746,63 krooni, 20.03.2010. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 16 700,37 krooni, lepingu sõlmimise tasust 701,89 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulust 1400 krooni Kohus saatis kostjatele hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas neid lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse määrus toimetati kostja Rxxxxxx Jxxxxxxxxxxx isiklikult kätte 07.04.2010. a. Kostja Vxxxx Oxxxxxxxx saadeti hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse määrus tähitud kirjaga. Kostja elukohas 29.04.2010. a keeldus kostja ema menetlusdokumente vastu võtmast. TsMS § 313 lg 2 näeb ette, et menetlusdokumendi võib kätte toimetades anda üle muule isikule. Nimetatud isik peab dokumendi esimesel võimalusel andma üle saajale. Ta võib keelduda dokumendi saajale üleandmiseks vastuvõtmisest üksnes juhul, kui ta põhistab, et tal ei ole võimalik dokumenti saajale üle anda. Kostja ema ei põhistanud menetlusdokumentide vastuvõtmisest keeldumist. Vastavalt TsMS § 313 lg-le 1 tõendab dokumendi kättetoimetamist dokumendi tähitult saatmise korral väljastusteade. Seega loeb kohus hagimaterjalid kostja xxxx Oxxxxxxxx kättetoimetatuks 29.04.2010. a. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks hagile vastust ei esitanud.
2 (4)
Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Võlaõigusseaduse (VÕS) 401 lg 1 kohaselt on krediidileping leping, millega üks isik (krediidiandja) kohustub andma teise isiku (krediidisaaja) käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaaja aga kohustub tasuma krediidilt intressi ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma. VÕS § 141 lg 1 järgi kohustub käenduslepinguga käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 kohaselt vastutavad kohustuse rikkumise korral põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. VÕS § 145 lg 2 järgi vastutab käendaja käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1, p 3 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 367 näeb ette, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. TsMS § 165 lg 3 näeb ette, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest solidaarselt. Kohussolidaarselt kostjate kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjatelt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu kokku summas 8810 krooni, millest 8500 krooni on riigilõiv hagiavalduselt ja 310 krooni on riigilõiv hagiavalduse ärakirja väljatrüki väljastamise eest.
3 (4)
Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras ja see tuleb kostjatelt hageja kasuks välja mõista. Lisaks taotles hageja kostjatelt välja mõista hageja poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 1500 krooni. Kohus leiab, et tasu on mõistlik, jääb Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a. määrusega nr 137 kehtestatud teistelt menetlusosalistelt sissenõutava lepingulise esindaja ja nõustaja kulude maksimaalse kulu piiresse ning tuleb kostjatelt hageja kasuks välja mõista.
Haide Rimmel kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.