lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-62693/11

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 18.06.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-62693/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.06.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
907
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-62693

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-09-62693

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 18. juuni 2010.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

Elion Ettevõtted AS hagi K.L. vastu 21 271.88 krooni nõudes. Hagihind 18 184.69 krooni.

Asja läbivaatamise kuupäev

18. juuni 2010.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista K.L.`lt (isikukood xxx, käesoleval ajav asub xxx, aadressil xxx) AS-i Elion Ettevõtted (registrikood 10283074, asukoht Endla 16, 15033 Tallinn, arveldusarve nr. 221001135795 AS-is Swedbank) kasuks võlgnevus 21 271 (kakskümmend üks tuhat kakssada seitsekümmend üks) krooni 88 senti ja riigilõiv 4 000 (neli tuhat) krooni.
3.Jätta hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu 250 krooni väljamõistmise osas rahuldamata.
4.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

2-09-62693 221013921094 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 2 000 (kaks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1.Elion Ettevõtted AS esitas 26.11.2009.a Viru Maakohtule hagi kostja vastu 21 271.88 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt oli kostja ja hageja vahel 30.10.2004.a sõlmitud kliendileping nr. 3141441, mille kohaselt oli kostjal õigus sõlmida lepinguid hageja poolt pakutavate toodete tarbimiseks. Kostja kasutas alates 14.03.2000.a hageja poolt pakutavat toodet „Kodupakett“ , mis oli muudetud alates 01.04.2006.a digitaaljaama telefoniks poolte vahel sõlmitud tootelepingu nr. 3141442 alusel. Kostjaga on sõlmitud järelmaksu müügilepingud nr. 4052137 ja 5310203, millede alusel kostja ostis sülearvutid ja sülearvutite kotid. Kostja on jätnud endale lepingutega võetud kohustused täitmata alates detsembrist 2006.a. Kostja võlgnevus hageja ees moodustab 21 271.88 krooni, millest 18 184.69 krooni on võlgnevus teenuste eest ja 3 087.19 krooni viivis 2 Hageja esitas kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse juulis 2007.a Viru Maakohtu 15.06.2009.a määrusega jäeti avaldus rahuldamata, kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada. 3.. Hageja palus vastavalt VÕS § 100, § 101 lg1 p1, p6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus 21 271.88 krooni ja riigilõiv kogusummas 4 250 krooni.
4.Hageja nõustus asja kirjalikus menetluses lahendamisega. Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile, palus hageja hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

KOSTJA VASTUVÄITED

5.Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 03.05.2010.a kostjale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
7.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud kliendilepingust, tootelepingust ja järelmaksu müügilepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Selleopärast VÕS § 100, § 101 lg1 p1, p6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 21 271.88 krooni ulatuses.

2 (3)

2-09-62693

8.TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

MENETLUSKULUD

9.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda, kuid mitte hageja poolt nõutud ulatuses. 10 Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu 4 000 krooni. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 250 krooni. Viru Maakohtu 15. juuni 2009.a kohtumäärusega on maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetud rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Kohtumäärus jõustus 15. juunil 2009.a.
11.Vastavalt TsMS § 144 p 7 kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. TsMS § 483 lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte.
12.Kuna hagi on esitatud 26. novembril 2009.a s.o hiljem kui üks kuu peale maksekäsu kiirmenetluse lõppu ning kohtule esitatud hagimaterjalidest ei nähtu kohtumääruse hagejale kättetoimetamise tähtaega, ei saa maksekäsu kiirmenetluse kulusid lugeda tsiviilasja nr 2-0962693 kohtuväliste kulude hulka. Sellepärast hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 250 krooni riigilõivu väljamõistmise osas tuleb jätta rahuldamata. Kostjalt tuleb välja mõista hageja menetluskulud – riigilõiv hagiavalduse esitamiselt 4 000 krooni.
13.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja