Võlaõigus › Võõrandamislepingud

ASJAOLUD

22.05.2009 esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse D.L.`i vastu 5 523.79 krooni võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx. Harju Maakohtu 19.06.2009 määrusega anti asi kohtualluvuse järgi arutamiseks Viru Maakohtule. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Vilde AS ja kostja 10.03.2005 Ego järelmaksu müügilepingu nr. 44/46247, mille kohaselt müüs müüja kostjale kauba – stereo Panasonic CSAK-520 JA dvd Samsung K100, kostja aga kohustus selle eest lepinguga sätestatud maksetähtpäevaks tasuma Swedbank Liising AS-le kui faktoorile. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele kostja võlgnevust ei tasunud. 19.06.2007 esitas hageja Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mis lõpetati 14.05.2009 määrusega. Peale võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise, kogusummas 5 523.79 krooni, palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 200krooni ja maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv summas 250 krooni, samuti palus hageja välja mõista viivised põhinõudelt ja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis 29.07.2009 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx. Kohtul ei õnnestunud kostjale hagiavalduses märgitud aadressil menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „elab Venemaal“. Rahvastikuregistri andmetel kostja kindlat elukohta ei oma, elukoht on märgitud kohaliku omavalitsuse täpsusega. Ida Politseiprefektuuri 17.09.2009 teate kohaselt on kostja asukoht teadmata. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta.

Seoses sellega, et kostja D.L.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 24. märtsil 2010.a. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 5 523.79 krooni ja viivis alates 22.05.2009.a kuni põhinõude (5 241,63 krooni) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu kogusummas 1 200 krooni (tl. 6,7) ja kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 100 krooni (tl. 40). Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 250 krooni (tl. 8). Viru Maakohtu 14. mai 2009 kohtumäärusega on maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetud

rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Kohtumäärus jõustus 14. mail 2009. Hageja esitas hagiavalduse kohtule 22. mail 2009. Vastavalt TsMS § 144 p 7, kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. TsMS § 483 lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte. Kuna hagi on esitatud 22. mail 2009, s.o vähem kui üks kuu peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruse kättetoimetamisest hagejale, tuleb maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda tsiviilasja nr 2-09-23679 kohtuväliste kulude hulka ning hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 250 krooni riigilõivu väljamõistmise osas tuleb rahuldada. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 1550 krooni. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv kogusummas 1 550 krooni (sh. hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 200 krooni, maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 250 krooni, riigilõiv kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 100 krooni). Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Johannes Külaots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.