Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas,sekretär Terje Üürike
Otsuse tegemise aeg ja koht
31.mai 2010 .a Pärnu Rüütli tänava kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-21988
Tsiviilasi
Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu hagi OÜ Bumiller( pankrotis) ja Clarens Products Ltd vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja esindaja jurist Margit Kikas e-post Margit [email protected] Narva mnt 9 j , 15176 Tallinn Kostja OÜ Bumiller( pankrotis) esindaja jurist Raja Õnnik OÜ Pinker Albert , e-post: [email protected] Kostja Clarens Roducts Ltd esindaja vandeadvokaadi vanemabi Martin Traat AB Siigur, Kõrgesaar ja Partnerid aadress Valli 4-2 Tallinn 10148 e-post: [email protected]
Kohtuistungi toimumise aeg
20.mail 2010
Hagihind
81 154 077 kr ja 50 s
Resolutsioon : Juhindudes PankrS § 106 lg 1,4 , TsMS § 440 lg 1,2, § 441 lg 1, 442, kohus otsustas: Rahuldada hagi.Tunnustada Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) nõuet OÜ Bumiller ( pankrotis) pankrotimenetluses summas 81 154 077 kr ja 50 s II rahuldamisjärgu nõudena. Kohtukulud TsMS § 162 lg 4 jätta poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul selle apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.
kättetoimetamisele järgnevast päevast esitada
Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud
29.03.2005.a. otsusega kuulutati välja OÜ Bumiller ( pankrotis) pankrot.Eesti Vabariik Maksu – ja Tolliameti kaudu esitas 11.04.2005 OÜ Bumiller( pankrotis) pankrotimenetluses nõude summas 81 154 077 kr ja 50 s II rahuldamisjärgu nõudena. OÜ Bumiller ( pankrotis) nõuete kaitsmise koosolek toimus 11.11.2005 .Kokku esitati pankrotihaldurile OÜ Bumiller( pankrotis) nõudeavaldusi kogusummas 89 284 330 krooni.Maksu- ja Tolliameti nõuet summas 81 154 077 kr ja 50 s ei tunnustatud täielikult esitatud suuruses.Nõudele vaidlesid vastu pankrotihaldur ja Clarens Products Ltd. Maksu- ja Tolliamet ei nõustunud OÜ Bumiller( pankrotis) pankrotimenetluses nõuete kaitsmise tulemustega.PankrS § 106 lg 1 kohaselt otsustab juhul, kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus.Hagi võib esitada ühe kuu jooksul , arvates päevast, mil koosolek jättis nõude või pandiõiguse tunnustamata. Eesti Vabariiki esindava Maksu- ja Tolliameti nõude sisu Euroopa Komisjoni 11.01.2003 määruse nr 1992/2003EÜ „ Üleminekumeetmete rakendamise kohta põllumajandustoodete kaubanduses seoses Tsehhi Vabariigi, Eesti, Küprose, Leedu, Ungari,Malta, Poola, Sloveenia ja Slovakkia liitumisega Euroopa Liiduga ja Euroopa Komisjoni 14.01.2004 määruse nr 60/2004/EÜ, mis kehtestab üleminekumeetmed suhkru sektoris seoses Tsehhi Vabariigi, Eesti,Küprose,Läti, Leedu,Ungari,Malta,Poola,Sloveenia ja Slovakkia liitumisega Euroopa Liiduga rakendamiseks Eestis kehtib alates 01.05.2004 üleliigse laovaru tasu seadus ( RT I 2004,30,203: 2005,38,296) edaspidi ÜLTS. ÜLTS § 8 kohaselt olid käitlejad kohustatud 15.maiks 2004 esitama Põllumajandusministeeriumile deklaratsiooni ülekandevaru ning üleliigse laovaru määramiseks.Vastavasisulise deklaratsiooni esitas ka OÜ Bumiller ( pankrotis) suhkru kohta (
Esitatud deklaratsioonis toodud andmete alusel ning ÜLTS § 10 kohaselt määras Põllumajandusminister 01.07.2004 käskkirjaga OÜ Bumiller( pankrotis) üleliigse laovaru suuruseks 9 337 070 kilogrammi. Lähtudes ÜLTS §-st 12 oli OÜ Bumiller ( pankrotis) seega kohustatud üleliigseks laovaruks oleva suhkru Euroopa Ühenduse turult kõrvaldama hiljemalt 30.novembriks 2005.Kuivõrd nimetatud kuupäevaks turult kõrvaldamise kohustust täidetud ei olnud, tekkis ettevõttel lähtudes ÜLTS § 14 lg 3 üleliigse laovaru tasu maksmise kohustus. Maksu- ja Tolliametile teadaolevalt ei ole OÜ Bumiller ( pankrotis) valduses enam suhkrut 9 337 070 kg suuruses koguses.Samas ei ole Maksu- ja Tolliametil andmeid , et OÜ Bumiller( pankrotis) oleks suhkru turult kõrvaldanud ÜLTS §-s 12 või 13 nimetatud viisil.Sellest tulenevalt tekkis OÜ-l Bumiller( pankrotis) üleliigse laovaru tasu maksmise kohustus 30.juuniks 2006. Eeltoodust tulenevalt esitas Maksu- ja Tolliamet OÜ Bumiller( pankrotis) pankrotimenetluses nõude summas 81 154 077 kr ja 50 s. Põllumajandusministri 01.07.2004 käskkirja nr 183 vaidlustamine Hageja hinnangul ei tähenda põllumajandusministri käskkirja vaidlustamine halduskohtus, et maksuhaldur ei saa arvutada ÜLTS § 14 kohaselt OÜ Bumiller ( pankrotis) üleliigse laovaru tasu suurust ning väljastada maksuteadet ÜLTS § 15 kohaselt. Hageja palub tunnustada Eesti Vabariigi ( Maksu- ja Tolliameti kaudu) nõuet OÜ Bumiller ( pankrotis) pankrotimenetluses summas 81 154 077 kr ja 50 s II rahuldamisjärgu nõudena. Riigilõivuseaduse § 16 lõike 1 punkti 11 kohaselt on Maksu- ja Tolliamet vabastatud riigilõivu tasumisest maksuvõla sissenõudmise asjades. Riigikohtu otsuse nr 3-2-1-47-97
kohaselt maksuvõla sissenõudmise toiminguna tuleb käsitleda ka maksuhalduri tegevust võlausaldajana pankrotimenetluses. Menetluse käik 21.02.2006 kaasa kohus hageja taotlusel kostjana menetlusse võlausaldaja Clarens Products Ltd. ( tl 34). 27.03.2006 esitas Clarens Products Ltd volitatud esindaja vastuväite tema kostjana kaasamiseks ( tl 44).Kostja väitel toimus OÜ Bumiller( pankrotis) nõuete kaitsmise koosolek 11.11.2005.Nõude tunnustamise hagi esitamise tähtaeg lõppes 11.12.2005. 17.02.2006 esitas Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu hagi Clarens Poducts Ltd kaasamiseks kostjana.Kostja taotles hagi aegumise kohaldamist. 06.juunil 2006 tegi Tallinna Ringkonnakohus määruse, millega jättis rahuldamata OÜ Bumiller ( pankrotis) määruskaebuse asja üleandmiseks kohtualluvuse järgi Pärnu Maakohtule ( tl 64). Kohus pidas eelistungi 31.08.2006 ( tl 85-86) ja peatas poolte taotlusel menetluse määrusega 31.08.2006 ( tl 87-88) kuni menetluse lõppemiseni haldusasjas, millises on vaidlustatud põllumajandusministri käskkiri nr 183, millega määrati OÜ Bumiller ( pankrotis) üleliigse suhkru laovaru suurus. Kohus uuendas menetluse määrusega 24.08.2007 ( tl 100).10.09.2007 esitas hageja oma kirjalikud seisukohad, milles avaldas, et tuginedes faktilistele asjaoludele, puudub kostjatel edasiselt alus vastu vaielda hageja nõude tunnustamisele OÜ Bumiller ( pankrotis) pankrotimenetluses.Kohtule on esitatud Tallinna Ringkonnakohtu otsus ( tl 93-99) haldusasi nr 3-04-219 05.juulist 2007, millega tühistati Tallinna Halduskohtu 05.01.2007 otsus 3-04219 ja tehti uus otsus, millega jäeti rahuldamata OÜ Bumiller( pankrotis) kaebus põllumajandusministri 01.07.2004 käskkirja tühistamiseks. 05.11.2007 saabus kohtule hageja taotlus, milles teatati, et halduskohtu menetluses on uus vaidlus OÜ Bumiller ( pankrotis) suhkru ülekandevaru ja üleliigse laovaru suuruse osas ja hageja taotles uuesti menetluse peatamist. Kohus peatas menetluse määrusega 26.11.2007 ( tl 122) kuni põllumajandusministri 30.03.2007 käskkirja nr 102 üle peetava vaidluse lõppemiseni haldusasjas. 16.04.2009 ( tl 126) teatas hageja esindaja kohtu järelepärimisele, et Tallinna Halduskohtu 04.12.2007 määrusega haldusasjas nr 3-07-881 peatas halduskohus seoses Euroopa Kohtult eelotsuse taotlemise ja menetluse peatamisega Tallinna Halduskohtus menetletavas haldusasjas nr 3-07-902 ( Balbiino AS vs Põllumajandusministreerium) menetluse OÜ-d Bumiller( pankrotis) puudutavas halduskohtuvaidluses põllumajandusministri eelnimetatud käskkirja üle.Menetlus peatati kuni kohtuasjas nr 3-07-902 Euroopa Kohtule esitatud eelotsuse küsimustes Euroopa Kohtu lahendi jõustumiseni. Eelneva alusel ei ole võimalik käesoleva asja menetlust uuendada. 19.03.2010 ( tl 155-156) teatas hageja kohtu teabenõudele vastates, et asja menetluse võib uuendada.Hageja teatas, et Tallinna Halduskohtu 27.11.2009 otsusega jäeti OÜ Bumiller( pankrotis) kaebus rahuldamata ning põllumajandusministri 30.03.2007 käskkiri nr 102( millega jäeti põllumajandusministri 01.07.2004 käskkiri nr 183 jõusse). Kohus uuendas määrusega 29.03.2010 asja menetluse ( tl 172-173). 19.05.2010 teatas kostja Clarens Products Ltd esindaja advokaat Martin Traat kohtule, et kostja registrikaardi märke kohaselt on juriidilise isiku staatus „ tühistatud“ ja kostja I puhul ei ole enam tegemist tsiviilkohtumenetlusõigus- ja teovõimega juriidilise isikuga. Kohtuistungil jäi hageja esindaja hagiavalduses toodu juurde, leides, et Maksu- ja Tolliamet on õiguspäraselt väljastanud 09.12.2005.a OÜ-le Bumiller ( pankrotis) maksuteate nr 12-5/43, millega kohustatakse käitlejat tasuma tähtaegselt turult mitte kõrvaldatud suhkru puhul üleliigse laovaru tasu maksuhalduri pangakontole hiljemalt 30.juuniks 2006.Nimetatud
päevaks üleliigse laovaru tasu makstud ei ole, kuivõrd pankrotipesal puuduvad muuhulgas ka rahalised vahendid maksuteates toodud summa 81 154 078 krooni tasumiseks. Põllumajandusministri käskkiri on haldusakt, mis haldusmenetluse seaduse § 61 lõike 1 kohaselt kehtib alates selle teatavaks tegemisest adressaadile.Puudus vaidlus selles, kas käskkiri on adressaadile teatavaks tehtud või mitte, seega oli põllumajandusministri käskkiri juba nõuete kaitsmise koosoleku ajal kehtiv ning tulenevalt ÜLTS §-le 14 arvutas Maksu- ja Tolliamet põllumajandusministri käskkirja alusel välja üleliigse laovaru tasu suuruse ning väljastas sellekohase maksuteate.Kõnesolevat maksuteadet OÜ Bumiller ei ole vaidlustanud. OÜ Bumiller( pankrotis) vaidlustas maksuhalduri eelnimetatud maksuteate väljastamise aluseks oleva põllumajandusministri 30.03.2007 käskkirja nr 102, millega jäeti muutmata põllumajandusministri 01.07.2004 käskkiri nr.183. Vaidlus nimetatud käskkirjade osas on lõppenud .Tallinna Halduskohtu 27.11.2009 otsusega haldusasjas nr 3-07-881 jättis kohus OÜ Bumiller( pankrotis) kaebuse rahuldamata ning põllumajandusministri eelnimetatud käskkirja tühistamata. OÜ Bumiller( pankrotis) ei ole tähtaegselt täitnud üleliigse laovaru tasu seaduse § 12 lõikest 1 tulenevat kohustust kõrvaldada turult 30.novembriks 2005 suhkru üleliigne laovaru, mistõttu tekkis ettevõttel lähtudes ÜLTS § 14 lõikest 3 üleliigse laovaru tasu maksmise kohustus summas 81 154 077 kr ja 50 s. Kostja OÜ Bumiller( pankrotis) esindaja võttis kohtuistungil hagi õigeks. Kohtu seisukoht TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja OÜ Bumiller( pankrotis) võttis kohtuistungil 20.05.2010 hagi õigeks, mille kohus TsMS § 440 lg 2 alusel kandis protokolli.OÜ Bumiller( pankrotis) vaidlustas põllumajandusministri käskkirjad.Vaidlus käskkirjade osas on lõppenud Tallinna Halduskohtu 27.11.2009 otsusega haldusasjas nr 3-07-881, millega kohus jättis OÜ Bumiller( pankrotis) kaebuse rahuldamata ning põllumajandusministri käskkirjad tühistamata. OÜ Bumiller( pankrotis) ei ole tähtaegselt täitnud üleliigse laovaru tasu seaduse § 12 lõikest 1 tulenevat kohustust kõrvaldada turult 30.novembriks 2005 suhkru üleliigset laovaru, mistõttu tekkis ettevõttel lähtudes ÜLTS § 14 lõikest 3 üleliigse laovaru tasu maksmise kohustus summas 81 154 077 kr ja 50 s. Kostja Clarens Products Ldt osas tuleb menetlus lõpetada määrusega. Menetluskulud Hagihind on 81 154 077 kr ja 50 s, millelt hageja on Riigilõivuseaduse § 16 lõike 1 alusel vabastatud riigilõivu tasumisest. TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoolelt kulude väljamõistmine oleks tema suhtes äärmiselt ebamõistlik. Kohtu hinnangul oleks kostjalt OÜ Bumiller( pankrotis) menetluskulude väljamõistmine ebamõistlik seetõttu, et kostjal puudub vara.Esindaja kinnitusel on kogu arvel olnud raha kulunud suhkrutrahvi kohtuasjadele ja seetõttu on kostja varatu. Ingrid Hallas Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.