ringkonnakohtu 7. aprilli 2010.a otsus tsiviilasjas nr 2-4164-258/2010 avaldadja UAB "S" taotluse osas hagi tagamiseks.
4.Avaldajal UAB "S" on õigus esitada täidetavaks tunnistatud kohtulahend Eesti kohtutäiturile täitmiseks pärast käesoleva määruse jõustumist. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud UAB "S" kanda.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks kuu alates määruse kättetoimetamisest, välisriiki kättetoimetamise puhul kaks kuud kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-10-24247, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
MENETLUSE KÄIK
1.Leedu äriühing UAB "S" (edaspidi ka avaldaja) esitas 21.05.2010.a Harju Maakohtule avalduse, milles palub välisriigi kohtulahendi (Leedu Vabariigi Vilniuse ringkonnakohtu 07.04.2010.a otsus tsiviilasjas nr 2-4164-258/2010) täidetavaks tunnistamist avaldaja taotluse osas hagi tagamiseks.
2.Avalduse kohaselt rahuldati Vilniuse ringkonnakohtu 18.03.2010.a kohtuotsusega avaldaja taotlus hagi tagamiseks enne hagi esitamist ning arestiti 314 964 liti piires E Inc. (puudutatud isik) kinnis- ja vallasvara, mis asub puudutatud isiku ja kolmandate isikute käes, samuti puudutatud isiku rahalised vahendid Tallinna Äripanga pangakontol ja teistes pankades. Nimetatud otsuse peale esitatud kaebus jäeti lõppastmes 7. aprilli 2010.a otsusega rahuldamata ning hagi tagav lahend on seadusjõus. Avaldajal on huvi pöörata lahend Eesti Vabariigis täitmisele.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
3.TsMS § 619 lg 1 kohaselt kohaldatakse tsiviilasjas tehtud Euroopa Liidu (EL) liikmesriigi kohtulahendite ja muude täitedokumentide tunnustamisele ja täitmisele Eestis tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut üksnes ulatuses, milles EL Nõukogu määruses 44/2001/EÜ kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades ja määruses 2201/2003/EÜ, mis käsitleb kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja
2-10-24247 täitmist kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku vastutusega ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus 1347/2000/EÜ ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr 805/2004, millega luuakse Euroopa täitekorraldus vaidlustamata nõuete kohta (ELT L 143, 30.04.2004, lk 15-39), määruses (EÜ) nr 1896/2006, määruses (EÜ) nr 861/2007 ning muudes Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrustes ei ole ette nähtud teisiti.
4.Kohus, tutvunud esitatud avaldusega leiab, et see vastab TsMS-is sätestatud nõuetele ja ei esine menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.
5.EL Nõukogu määruse 44/2001/EÜ (edaspidi nimetatud ka määrus) artikli 38 lg 1 kohaselt täidetakse liikmesriigis tehtud ning selles riigis täitmisele pööratavat otsust teises liikmesriigis, kui see on mõne huvitatud isiku taotlusel seal täidetavaks kuulutatud. EL Nõukogu määruse 44/2001/EÜ artikli 41 järgi kuulutatakse kohtuotsus täitmisele pööratavaks kohe pärast artiklis 53 nimetatud vorminõuete täitmist ilma artiklite 34 ja 35 kohase kontrollimiseta. Poolel, kelle vastu täitmist taotletakse, ei ole menetluse selles staadiumis õigust teha taotluse kohta mingeid esildisi. Sellest tulenevalt lahendab kohus asja kirjalikus menetluses lähtuvalt määruse sätetest. EL Nõukogu määruse 44/2001/EÜ artikli 53 lg 1 sätestab, et kohtuotsuse tunnustamist või selle täitmist taotlev asjaosaline esitab kohtuotsuse koopia, mis vastab selle ehtsuse kindlakstegemiseks vajalikele tingimustele. Sellele lisaks tuleb esitada tunnistus, kasutades määruse V lisas esitatud tüüpvormi (artikkel 53 lg 2). Liikmesriigi kohus on määruse artiklis 54 sätestatud tunnistuse välja andnud 05.05.2010.a, mille kohaselt kuulub päritoluliikmesriigis kohtulahend täitmisele suhtes. Tunnistuses ei ole küll sõnaselget märget, et lahend kuulub päritoluliikmesriigis täitmisele E Inc. suhtes. Arvestades samas kõnealuse tunnistuse sisu ja väljastamise eesmärki ning pidades silmas ka määruse artikli 55 lg-s 1 sätestatut, puudub kohtul siiski põhjendatud alus kahelda, et Vilniuse ringkonnakohtu 07.04.2010.a otsus kuulub Leedu Vabariigis E Inc. suhtes täitmisele.
6.Ülaltoodud põhjal leiab kohus, et kuivõrd määruse artiklis 53 sätestatud vorminõuded saab lugeda täidetuks, kuulub Leedu Vabariigi Vilniuse ringkonnakohtu 07.04.2010.a otsus tsiviilasjas 2-4164-258/2010 Eesti Vabariigis täidetavaks tunnistamisele E Inc. suhtes.
7.Vastavalt TsMS § 172 lg-le 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohtu hinnangul on käesoleva lahendi tegemine avaldaja UAB "S" huvides, mistõttu tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. Puuduvad alused menetluskulude erandlikuks jaotamiseks vastavalt TsMS § 172 lg 1 teisele lausele. Samuti ei esine TsMS §-s 169 nimetatud asjaolusid menetluskulude ebareeglipäraseks jaotamiseks.
8.Tulenevalt määruse artiklist 42 lg 2 toimetatakse täitmismäärus poolele, kelle vastu täitmist taotletakse, koos kohtuotsusega, kui seda kõnealusele poolele pole juba kätte toimetatud. Kumbki pool võib täitmismääruse taotluse kohta tehtud otsuse edasi kaevata (määruse artikkel 43 lg 1).
9.Kohus selgitab, et TsMS § 478 lg 4 kohaselt hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 623 lg-le 6 on avaldajal õigus esitada täidetavaks tunnistatud kohtulahend Eesti kohtutäiturile täitmiseks. TsMS § 625 lg 3 kohaselt võib välisriigi kohtulahendi täidetavaks tunnistamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja möödumiseni või määruskaebuse kohta tehtud lahendi jõustumiseni välisriigi kohtulahendi sundtäitmiseks rakendada vaid hagi tagamise abinõusid. Võlgnikul on õigus vältida sundtäitmist tagatise andmisega selle summa suuruses, mille tõttu võib avaldaja taotleda otsuse sundtäitmist. Kohtu loal võib täitemenetluses siiski müüa arestitud vallasvara ja hoiustada müügist saadud raha, kui arestitud vara võib hävineda või selle väärtus oluliselt väheneda või kui selle hoidmine on ebamõistlikult kulukas. Lähtudes eeltoodust, kuulub käesolev määrus täitmisele pärast määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist või määruskaebuse kohta tehtud lahendi jõustumist. Sama on sätestatud määruse artikli 47 lg-s 3, millest tuleneb, et aja jooksul, mis on artikli 43 lg 5 kohaselt ette nähtud täitmismääruse peale apellatsioonkaebuse esitamiseks, ning kuni kaebuse selgumiseni ei tohi võtta muid täitemeetmeid kui kaitsemeetmed selle poole vara suhtes, kelle suhtes täitmist taotletakse. Nimetatud sätte eesmärgiks on see, et enne ei saa täitmismenetlust võlgniku suhtes alustada, kui võlgnikul on olnud võimalus esitada oma seisukohad. Seda saab pool, kelle vastu täitmist taotletakse, teha tulenevalt määruse artiklist 41 ja artiklist 43 täitmismääruse peale määruskaebust esitades (artikli 43 lg 2 kohaselt apellatsioonkaebus täitmismääruse peale).
Indrek Parrest /allkiri/ kohtunik
ÄRAKIRI ÕIGE
KOHTUNIK
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.