lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-51323/16

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 17.05.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-51323/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.05.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
557
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Fred Fisker

Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht

17. mai 2010 a, kell 16.00

Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue Menetlusosalised ja nende esindajad

Narva kohtumaja kantselei

2-09-51323 J Z hagi OÜ Vidkam vastu töövaidluses Hageja J Z (isikukood: XXX), elukoht: XXX Kostja: OÜ Vidkam (regkood: 10972017, asukoht: Laagna küla, Vaivara vald, 40110, Ida-Virumaa) Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige D M Kostja volitatud esindaja Silver Peepmaa

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Asja läbivaatamise kuupäev

11.05.2010 a

Istungil osalenud isikud

Hageja: J Z Kostja esindaja Silver Peepmaa

Resolutsioon

1.Kinnitada hageja J Z ja kostja OÜ Vidkam esindaja Silver Peepmaa vahel 11.05.2010 a kohtuistungil kohtu vahendusel sõlmitud kompromiss, milles pooled on kokku leppinud alljärgnevas: a. kostja OÜ Vidkam lõpetab hageja J Z töölepingu töölepinguseaduse § 79 alusel töötaja viimasel päeval alates töötamise tegelikust lõppemise päevast. b. kostja kohustub tasuma hageja arveldusarvele hiljemalt 20.06.2010 a summa 12 816 (kaksteist tuhat kaheksasada kuusteist) krooni; c.

pooled leppisid kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest TsMS § 661 lg 4 alusel.

2.Lõpetada menetlus J Z hagi OÜ Vidkam vastu poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
3.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-51323 kannavad pooled ise. Edasikaebamise kord Määruse peale ei või esitada määruskaebust. I Asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Viru Maakohtu menetluses on J Z hagi OÜ Vidkam vastu töövaidluses. Kohus tegi 11.05.2010 a pooltele kohtuistungil kompromissettepaneku, millega pooled ka nõustusid. Pooled palusid

kompromissi tingimused kohtumäärusega kinnitada ning menetluses käesolevas töövaidluses lõpetada. II Kohtumääruse põhjendused

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus tegi järgmise ettepaneku: tööleping lõpetada töötaja algatusel TLS § 79 alusel, kostja tasub hiljemalt 20.06.2010 a hageja arveldusarvele summa 12 816 krooni. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest TsMS § 661 lg 1 alusel. Pooled kannavad oma menetluskulud ise tulenevalt TsMS § 168 lg 3. Kostja – taotluse esitaja asi uuesti läbi vaadata hagi menetluses ekslikult tasutud riigilõivu tagastamiseks teeb kohus eraldi määruse. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Pooled on teadlikud, et TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. III Menetluskulud
3.TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku selles, et iga pool kannab oma menetluskulud ise. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3 ja p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466.

Fred Fisker Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja