2-09-42981
Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ivika Sillaots
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. mai 2010.a Pärnu
Tsiviilasja number
2-09-42981
Tsiviilasi
AS SEB Pank hagi L.V.’i vastu põhivõla, intressi ja viivise võlgnevuse summas 40 186.67 krooni ning lisanduva viivise nõudes.
Tsiviilasja hind
28 038.80 krooni
Istungil osalenud menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS SEB Pank, registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2, Tallinn; volit. es. Maarja Tammisto, e-post: [email protected] ; Kostja: L.V.
Juhindudes VÕS § 8 lg.2, § 76 lg.1, § 100, § 101 lg.1 p.1 ja 6, § 113 lg.1, TsMS §162 lg.1, § 174.1 lg. 1, § 434-436, § 438, § 440 lg. 3, § 442, § 468 lg.1 p.1, § 630-633
2-09-42981 taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. – TsMS § 187 lg.6 Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud poolte vahel 24.05.2006.a sõlmitud laenulepingut nr L060019459 nõuetekohaselt alates 27.12.2007.a, mistõttu ütles hageja 27.08.2009.a laenulepingu üles. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlg summas 28 038.80 kr, intress summas 8498.68 krooni ning seisuga 11.02.2010.a kogunenud viivis summas 3649.19 krooni. Hageja palub lisaks kostjalt välja mõista hageja kasuks viivise alates hagi esitamisest kuni põhivõlgnevuse kohase tasumiseni lepingujärgses määras 16% põhivõlgnevuselt aastas ning jätta kõik menetluskulud, s.o. riigilõivud summas 6000 krooni kostja kanda. Menetluse käik Kostja L.V. kirjalikus vastuses 16.03.2010.a hagile vastuväiteid ei esitanud, võttis hagi õigeks, nõustus kirjaliku menetlusega. Kostja sooviks lahendada asja kokkuleppel, pakkudes, et saab maksta praegu tagasi kuni 600 kr kuus, kuna kostja kasvatab kolme alaealist last ja on kuni 2010.a oktoobrikuuni lapsehoolduspuhkusel. Hageja 22.03.2010.a vastuses teatas, et asja lahendamine kompromissiga ei ole võimalik, kostja ei ole täitnud võetud kohustusi alates 27.12.2007.a, kostjale on korduvalt antud võimalusi võla tasumiseks läbirääkimisi pidada ja kokkuleppeid sõlmida, kuid ta ei ole seda teinud. Pakutud tagasimaksetega kuluks kostjal laenu tagastamiseks 6 aastat, arvestamata põhivõlgnevusele lisanduvat viivist. Hageja taotleb asja lahendada kirjalikus menetluses ja teha hagi õigeksvõtul põhinev otsus. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas TsMS § 440 lg.1 ja 3, kuna kostja on eelmenetluses kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud ja mõlemad pooled on nõus kirjaliku menetlusega. Hagi on põhjendatud ja tõendatud hageja poolt esitatud hagiavalduse ja kirjalike tõenditega ning kostjapoolse õigeksvõtuga. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist, s.h. VÕS § 94 kohaselt intressi ja VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Võla tasumine osade kaupa on täiteküsimus, mille osas on kostjal endiselt võimalik ka peale kohtuotsuse kättesaamist asuda läbirääkimistesse hagejaga ja kokku leppida võla vabatahtlikuks tasumiseks maksegraafik. Menetluskulud
2 (3)
2-09-42981 TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning TsMS § 174.1 lg. 1 tulenevalt võib kostja õigeksvõtul põhinevas kohtuotsuses määrata kindlaks ka menetluskulude suuruse. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, kannab antud asjas menetluskulud kostja L.V.. TsMS § 147 lg.5 järgi tasutakse maksekäsu kiirmenetlusest hagimenetlusse ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluses avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Hageja on käesolevas asjas tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 841.16 kr ning hagimenetluses 5158.84 kr, kokku riigilõivusid summas 6000.- kr, mis kuulub vältimatu menetluskuluna kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui menetluskulusid kindlaksmäärav kohtulahend tühistatakse.
Ivika Sillaots Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.