Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ÄRAKIRI

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

07.05.2010.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-15093

Tsiviilasi

Swedbank AS hagi A L ́i vastu 120 699,13 krooni ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Swedbank AS (reg.kood 10060701, asukoht: Liivalaia 8; 15040; Tallinn) volitatud esindaja: S K - Rakvere 5, Jõhvi linn Kostja: A L (isikukood xxxx elukoht xxxx) 113 637,49 krooni

Tsiviilasja hind

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista A L`ilt Swedbank AS kasuks võlgnevuse katteks 120 699,13 (ükssada kakskümmend tuhat kuussada üheksakümmend üheksa krooni 13 senti). Välja mõista A L`ilt Swedbank AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (113 637,49 krooni) alates 27.03.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Menetluskulud jätta täies ulatuses A L ́i kanda. Välja mõista A L`ilt Swedbank AS kasuks tasutud riigilõivu katteks 12 500.- (kaksteist tuhat viissada krooni). Välja mõista A L`ilt Swedbank AS kasuks viivis menetluskuludelt (12 500.- krooni) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 26.03.2010.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, käenduseta väikelaenulepingu ja püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu järgse võlgnevuse - summas 120 699,13 krooni väljamõistmist. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivis protsendina põhinõudelt (113 637,49 krooni) alates 27.03.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise leping nr xxxx oli sõlmitud 15.12.2006.a. Käenduseta väikelaenuleping nr. xxxx oli sõlmitud 13.03.2007.a. Püsimaksega krediitkaardi kasutamise leping nr. xxxx oli sõlmitud 11.01.2008.a. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagiavaldusele ei vasta. Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on 15.04.2010.a. vastu võetud kostja poolt isiklikult, mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus hiljemalt 29.04.2010.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormi. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 177 lg. 2; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg, 468 lg 1 p 2. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent