Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Määruse tegemise aeg ja koht
27.04.2010, Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-10870
Tsiviilasi
H T hagiavaldus Tammerraamatu OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja kehtiva ülesütlemise vaidlustamiseks vastuolus hea usu põhimõttega, kolme kuu palga ulatuses hüvitise ja saamata jäänud töötasu väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Hagist loobumise avalduse avalduse lahendamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: H T, ik:xxxx, elukoht: xxxx; volitatud esindaja v.adv. Kristel Vedro, OÜ Rakvere Advokaadibüroo, Lai 11, Rakvere 44308,
esindajad
e-post: [email protected]
Kostja: OÜ Tammerraamat (reg.-kood 11066137), asukoht: Liivaoja 4-13, Tallinn
Edasikaebe kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest alates sama maakohtu kaudu.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 08.03.2010 esitas H T Viru Maakohtule hagiavalduse Tammerraamatu OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja kehtiva ülesütlemise vaidlustamiseks vastuolus hea usu põhimõttega, kolme kuu palga ulatuses hüvitise ja saamata jäänud töötasu väljamõistmiseks. 23.02.2010 jättis kohus korraldava määrusega hagiavalduse käiguta ja määras hagejale hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja – 14 päeva käiguta jätmise määruse kättesaamisest alates.
21.04.2010 esitas hageja kohtule täpsustatud hagiavalduse ja taotluse riigipoolse menetlusabi andmiseks. 26.04.2010 laekus hageja volitatud esindajalt kohtule avaldus hagiavaldusest loobumiseks. Esitatud avalduses märgib hageja, et ta on saanud kostjaga kokkuleppele, mistõttu loobub esitatud hagist. Kohus leiab, et hagist loobumise avaldus on põhjendatud ja kuulub kohtu poolt vastuvõtmise vastuvõtmisele. võtmisele. TsMS § 429 tulenevalt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Seega, hageja H T poolt hagist loobumisel lõpetab kohus asjas ka menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 3). TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Arvestades asjaolu, et hagist loobumise avalduse on kohtule hageja nimel esitanud tema volitatud esindajana vandeadvokaat, eeldab kohus, et vastavad õiguslikud tagajärjed on hagejale teada ja arusaadavad.
Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 ja 4 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses ning menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 1741 lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kuna hagimaterjale ei ole kostjale kohtu poolt veel tutvumiseks edastatud, siis ei ole kostja asjas kulusid kandnud ning ka hagist loobumisega menetluse lõpetamise osas ei ole kostja seisukohta kohtul vajalik välja selgitada. Hageja kantud menetluskulud jäävad hagist loobumisel hageja enda kanda. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 428 lg 1 p 3; 429; § 168 lg 4, 1741 lg 1 ja TsMS § 661 lg 2 sätteist. Kohtunik
/allkiri/
Irma Külavee
Ärakiri õige Nooremreferent
Merle Kaegas
Kohtumäärus jõustus 14.mail 2010.a. Nooremreferent
Merle Kaegas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.