2-08-69134
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-08-69134
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. aprill 2010, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Kohtuasi
Riigi Kinnisvara AS hagi M.Ü. nõudes.
vastu 2 419
krooni
Hagihind 2 419 krooni. Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
05. aprill 2010 Hageja:
Riigi Kinnisvara AS (RK 10788733, asukoht Tartu mnt. 85, Tallinn)
Hageja esindaja:
Jaanika Kõrgmaa (volikirja alusel)
Kostja:
M.Ü. (IK xxx)
Resolutsioon
avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 500 (viissada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
Riigi Kinnisvara AS esitas 22. oktoobril 2008.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja M.Ü. vastu varalise kahju 2 419 krooni ja 250 krooni riigilõivu nõudes. Hagiavalduse kohaselt kuulub Riigi Kinnisvara AS-ile Jõhvis Ülesõidu tn 1 asuv kinnistu, millel tegutsevad Viru Vangla ja Viru arestimaja. Vastavalt Viru Vangla 06.06.2008.a distsiplinaarmenetluse protokollile ja 27.06.2008 käskkirjale viibib vanglas kinnipeetav M.Ü., kes 06.06.2008 lõhkus aknaklaasi. Koostatud akti kohaselt on akna maksumuseks 2 419 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 välja mõista kostjalt tekitatud kahju 2 419 krooni ja riigilõiv 250 krooni.
Maakohus saatis 27. oktoobril 2008 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 410 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kuivõrd kostja ei ilmunud kohtuistungile ega teatanud kohtule istungile mitteilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest, asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud kohtuistungile ilma mõjuva põhjuseta ja tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude 2 419 krooni ulatuses. Hagiavalduse kohaselt kostja lõhkus aknaklaasi õigusvastaselt. Kuivõrd kostja ei ole õigusvaselt tekitatud kahju hüvitanud, ei ilmunud kohtuistungile, samuti ei ole kostja teatanud aadressi, mille kaudu oleks võimalik kohtuteateid kätte toimetada, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole edasist vaidlust hagi üle. Kostja avaldas soovi osaleda kohtuistungil, samas on ta jätnud kohtule teatamata andmed oma tegeliku elukoha kohta. Sellest lähtuvalt asub kohus seisukohale, et kostja on hagi omaks võtnud. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5.
Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 410, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tekitatud kahju 2 419 krooni.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 250 krooni ja kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 100 krooni. Kostjalt tuleb välja mõista hageja menetluskulud – riigilõiv hagiavalduse esitamiselt 250 krooni ja riigilõiv kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 100 krooni, kokku 350 krooni. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.