Ärakiri
Kohus Kohtunik
Viru Maakohus Irma Külavee
Määruse tegemise aeg ja koht
16.04.2010, Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-09-39406 S M hagi Preisal OÜ vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja hüvitise nõudes
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
esindajad
Hageja: S M, ik: xxxx, elukoht: xxxx Volitatud esindaja: Monica Meristo, Meristo Õigusbüroo, Tallinna 21, 44311 Rakvere; e-post: [email protected] Kostja: OÜ PREISAL, reg.k 11189012, asukoht: Kastani talu, Undla küla, 45201 Kadrina vald; seaduslik esindaja – Alar Preismann Volitatud esindaja Maarika Kutser, Koidula 1, Rakvere
I. Poolte taotlus rahuldada. Kinnitada tsiviil tsiviilasjas iviilasjas nr 22-0909-39406 (S M hagis Preisal OÜ vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks tunnistamiseks ja hüvitise nõudes) nõudes) poolte vahel saavutatud kompromiss kompromiss. romiss. Pooled leppisid kokku alljärgnevas:
II Seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas lõpetada. lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina ja kuulub viivitamatult täitmisele.
Edasikaebe asikaebe kord Ed Kohtumäärusele võib vastavalt TsMS § 661 lg 4 sätestatule poolte kokkuleppel esitada määmääruskaebuse kaebuse Tartu Ringkon rus Ringkonn konnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest. kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse kohtumääruse põhjendus. 11.08.2009 esitas hageja Viru Maakohtule hagi Preisal OÜ vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja hüvitise nõudes. 16.04.2010 kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kirjaliku kompromissilepingu.
Senine kohtumenetluse käik 07.09.2009 korraldava määrusega jättis kohus avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 16.09.2009 esitas hageja täiendatud hagiavalduse, märkides hagihinnaks 51 000 krooni. 21.10.2009 Viru Maakohtu määrusega rahuldati TsMS § 180 lg 1 p1 alusel hageja taotlus menetlusabi saamiseks hagiavalduselt ettenähtud riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohus võttis hagi menetlusse ja väljastas hagimaterjalid kostjale tutvumiseks. Kostja oma vastuses hagile hageja nõudega ei nõustunud. Hageja jäi 11.01.2010 TsMS § 396 alusel esitatud kirjalikus arvamuses hagiavalduses esitatud nõude juurde. Tulenevalt poolte seisukohtadest määras kohus 18.01.2010 korraldava määrusega hagi läbivaatamiseks kohtuistungil, korraldades selleks eelnevalt eelistungi 10.03.2010. Eelistungil pidasid pooled võimalikuks asjas läbirääkimiste pidamist ja võimaluse korral vaidluse lahendamist kompromissi sõlmimisega. 16.04.2010 kohtuistungil jõudsid pooled vaidluse lahendamises kokkuleppele, mille vormistasid ka kirjaliku kompromissilepinguna. Vastavalt saavutatud kompromissile kohustub kostja tasuma hagejale S M`le tema poolt esitatud hüvitisenõude katteks kokku 10 000 krooni (netotasuna) kolme kuu jooksul, s.o. esimene makse 3000 krooni laekub kostja poolt näidatud arveldusarvele hiljemalt 30.04. 2010, teine makse 3500 krooni – 31.05.2010 ja viimane makse 3500 krooni hiljemalt 30.06.2010. Pooled kinnitavad, et seoses saavutatud kompromissiga puuduvad neil käesolevast tsiviilasjast tulenevalt teineteise suhtes igasugused täiendavad nõudmised.
Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Seoses kompromissi sõlmimisega paluvad pooled see kohtul vastu võtta, esitatud kujul määrusega kinnitada, lõpetades ka ühtlasi asjas menetluse.
Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist
takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel ja kohtuistungil 16.04.2010 on pooled ka kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Pooled on kompromissilepingu kohaselt kokku leppinud TsMS § 661 lg 4 alusel määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430-432 ja 661 lg 4 sätestatust. Kohtunik:
/allkiri/
Irma Külavee
Ärakiri õige Nooremreferent
Lea Herne
Kohtumäärus jõustus 20. aprillil 2010. a. Nooremreferent
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.