lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-24684/19

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 31.03.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-07-24684/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
483
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtukoosseis

Imbi Sidok, Tiit Kollom, Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

31.03.2010, Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-24684

Tsiviilasi

OÜ Tameno hagi OÜ Rooster Enterprises (pankrotis) vastu põhivõla ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30.12.2008 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Rooster Enterprises (pankrotis) apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellant OÜ Rooster Enterprises (kustutatud registrist 26.02.2010) Vastustaja OÜ Tameno (registrikood 10736268, asukoht Mõisavahe t 29-34 Tartu linnas), volitatud esindaja Katrin Johanson

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 30.12.2008 otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-07-24684 menetlus.
2.Hageja menetluskulud jäävad tema enda kanda.
3.Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest.

Selgitused Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 218 lg 3). Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

1.30.12.2008 otsusega rahuldas Harju Maakohus OÜ Tameno (edaspidi hageja, vastustaja) hagi OÜ Rooster Enterprises (edaspidi kostja, apellant) vastu. Menetluskulud jäid kostja kanda. Kostja esitas 29.01.2009 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse maakohtu otsuse peale.
2.03.02.2009 võttis Tallinna Ringkonnakohus OÜ Rooster Enterprises apellatsioonkaebuse menetlusse. Tsiviilasi on kirjalikus menetluses ja 08.03.2010 andis kohus pooltele tähtaja avalduste esitamiseks ning teatas otsuse teatavaks tegemisest avalikult 31.03.2010.
3.10.03.2010 teatas OÜ Rooster Enterprises endine pankrotihaldur Andres Tootsman, et apellandi pankrotimenetlus on lõppenud ja äriühing on 26.02.2010 registrist kustutatud. Äriregistri teabesüsteemist nähtuvalt on OÜ Rooster Enterprises äriregistrist kustutatud Harju Maakohtu 15.12.2009 määruse ja halduri avalduse alusel. Ringkonnakohtu seisukoht
4.Ringkonnakohus leiab, et Harju Maakohtu 30.12.2008 kohtuotsus tuleb tühistada ja tsiviilasjas nr 2-07-24684 tuleb menetlus lõpetada.
5.Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 5 lõpetab kohus tsiviilasja menetluse otsust tegemata, kui asjas pooleks olev juriidiline isik on lõppenud õigusjärglaseta. OÜ Rooster Enterprises on vastavalt äriregistri andmetele registrist kustutatud Harju Maakohtu 15.12.2009 määruse ja pankrotihalduri avalduse alusel. On tõendatud, et juriidiline isik on lõppenud õigusjärglaseta, mistõttu ei ole võimalik tsiviilasja edasi menetleda.
6.TsMS § 431 lg 2 alusel, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi ka alama astme kohtu lahendi või lahendid. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
7.TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama sätte lg-dest 3-5 ei tulene teisiti. Viidatud lõiked reguleerivad menetluse lõpetamist kompromissi sõlmimise ja hageja poolt hagist loobumise korral ega ole käesolevas asjas seega rakendatavad. Eeltoodust tulenevalt jäävad käesolevas asjas hageja menetluskulud tema enda kanda.

Imbi Sidok

Ande Tänav

Tiit Kollom

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja