lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-1804/9

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 24.03.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-1804/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.03.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
743
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Usaldusühing AURA KAKS11001729(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Fred Fisker

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. märts 2010 a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-1804

Tsiviilasi

I T hagi UÜ Aura Kaks ja T M vastu 7 500 krooni nõudes

Tsiviilasja hind

7 500 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: I T (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Kostja-1: UÜ Aura Kaks (registrikood: 11001729; asukoht: Vestervalli 11-5, 20307 Narva) Kostja-2: T M (elukoht: XXX)

Asja lahendamise viis

Kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjatelt UÜ Aura Kaks ja T M hageja I T kasuks võlgnevus 7 500 (seitse tuhat viissada) krooni. Menetluskulude jaotus
3.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-10-1804 jätta täies ulatuses solidaarselt kostjate UÜ Aura Kaks ja T M kanda.
4.Välja mõista kostjatelt UÜ Aura Kaks ja T M menetluskulud summas 200 (kakssada) krooni T M kasuks. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele. Asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Viru Maakohtu menetluses on I T hagi UÜ Aura Kaks ja T M vastu 7 500 krooni nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirjad koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Hagimaterjalid sai kostja kätte 01.03.2010 a. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist. Hageja esitas taotluse väljamõistmiseks kostjalt.

tagaseljaotsuse

tegemiseks

koos

nõudega

menetluskulude

Kohtu õiguslik põhjendus Kohus tutvunud hageja taotlusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud õigeaegselt, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõuete ulatuses. TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile õigeaegselt vastamata jätmiseks. Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostjate vastu lepingust koostada vajalik projektdokumentatsioon, kostjad pidi esitama projekti kohalikule omavalitsusele ja saama ehitusloa. Lepingu järgi oli kindlaksmääratud avanss so. 7 500 krooni ja tööde täitmiseks 5 kuuline tähtaeg algas ettemakse tegemisest. Kostja ei täitnud oma kohustust korrektselt , korduvalt lükati edasi tööde täitmise tähtaega ning võlgneb hagejale 7 500 krooni. Hageja ütles lepingu üles ning palus tagastada avanss summas 7 500 krooni. Kostja andis kirjaliku lubaduse tagastada avanss hiljemalt 05.08.2009 a. Kostjad selleks tähtajaks avanssi ei tagastanud. Hagejal on õigus nõuda kohustuse täitmist VÕS § 30, 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 § 108 lg 1 alusel. Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt TsMS § 138 lg 2 on kohtukuludeks muuhulgas riigilõiv. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning menetluskuludeks nimetab ta riigilõivu 200 krooni suuruses. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja tasutud riigilõivu katteks 200 krooni. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, 1741, 407 lg 1, 415, 441 lg 1, 442, 444 lg 4, 468 lg 1 p 2.

Fred Fisker Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja