lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-11058/1

Rahvusvaheline õigusabi › Välisriigi kohtulahendite tunnustamine ja täitmine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 24.03.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-11058/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Rahvusvaheline õigusabi › Välisriigi kohtulahendite tunnustamine ja täitmine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.03.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1325
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-11058

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

kohtunik Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

24. märts 2010.a, Tallinn; kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-10-11058

Tsiviilasi

SS.A.

avaldus

välisriigi

kohtulahendi

täidetavaks

tunnistamiseks Menetlusosalised ja nende

-

avaldaja (sissenõudja): SS.A. (xxx, registrikood xxx, asukoht xxx)

esindajad -

avaldaja esindaja: vandeadvokaat Mati Maksing (Advokaadibüroo Lillo & Partnerid, Pärnu mnt 10, 10148

Tallinn,

elektronpost

[email protected]) -

puudutatud isik (võlgnik): Osaühing E (registrikood xxx, asukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1.Võtta SS.A. avaldus menetlusse.
2.Avaldus rahuldada osaliselt.
3.Tunnistada Eesti Vabariigis täidetavaks Saksamaa Liitvabariigi Mannheimi maakohtu (Landgericht Mannheim) 22. juuli 2008.a määrus kohtuasjas 2 O 112/06, millega mõisteti Osaühingult E SS.A. kasuks välja menetluskulud summas 15 075,42 eurot ja kohustati Osaühingut E tasuma väljamõistetud menetluskuludelt intressi Saksa tsiviilseadustiku (Bürgerliches Gesetzbuch) § 247 sätestatud põhiintressimäärast 5% võrra kõrgema intressimääraga alates 21. veebruarist 2007.a summalt 15 055,42 eurot ja alates 26. juunist 2008.a veel lisaks 20 eurolt.

Sarnased lahendid

Rahvusvaheline õigusabi
  • 16.04.20262-24-11204/20Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.03.20262-25-11362/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 20.02.20262-24-17400/20Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.01.20262-20-132157/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.01.20262-25-17516/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.01.20262-25-11282/34Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
4.Jätta rahuldamata taotlus, millega avaldaja palub tunnistada määruse täidetavaks kohe selle kättetoimetamisel.
5.Sissenõudjal on õigus esitada täidetavaks tunnistatud kohtulahend Eesti kohtutäiturile täitmiseks pärast käesoleva määruse jõustumist. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud Osaühingu E kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks kuu alates määruse kättetoimetamisest, välisriiki kättetoimetamise puhul kaks kuud kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-10-11058, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1.SS.A. esitas 05.03.2010.a Harju Maakohtule avalduse, milles palub välisriigi kohtulahendi (Saksamaa Liitvabariigi Mannheimi maakohtu (Landgericht Mannheim) 22.07.2008.a määrus kohtuasjas 2 O 112/06) täidetavaks tunnistamist.
2.Saksamaa Liitvabariigi Mannheimi maakohtu (Landgericht Mannheim) 22.07.2008.a määrusega kohtuasjas 2 O 112/06 mõisteti Osaühingult E SS.A. kasuks välja menetluskulud summas 15 075,42 eurot ja kohustati Osaühingut E tasuma väljamõistetud menetluskuludelt intressi Saksa tsiviilseadustiku (Bürgerliches Gesetzbuch) § 247 sätestatud põhiintressimäärast 5% võrra kõrgema intressimääraga alates 21.02.2007.a summalt 15 055,42 eurot ja alates 26.06.2008.a veel lisaks 20 eurolt.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

3.TsMS § 619 lg 1 kohaselt kohaldatakse tsiviilasjas tehtud Euroopa Liidu (EL) liikmesriigi kohtulahendite ja muude täitedokumentide tunnustamisele ja täitmisele Eestis

2-10-11058 tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut üksnes ulatuses, milles EL Nõukogu määruses 44/2001/EÜ kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades ja määruses 2201/2003/EÜ, mis käsitleb kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku vastutusega ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus 1347/2000/EÜ ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr 805/2004, millega luuakse Euroopa täitekorraldus vaidlustamata nõuete kohta (ELT L 143, 30.04.2004, lk 15-39), määruses (EÜ) nr 1896/2006, määruses (EÜ) nr 861/2007 ning muudes Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrustes ei ole ette nähtud teisiti.

4.Kohus, tutvunud esitatud avaldusega leiab, et see vastab TsMS-is sätestatud nõuetele ja ei esine menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.
5.EL Nõukogu määruse 44/2001/EÜ (edaspidi nimetatud ka määrus) artikli 38 lg 1 kohaselt liikmesriigis tehtud ning selles riigis täitmisele pööratavat otsust täidetakse teises liikmesriigis, kui see on mõne huvitatud isiku taotlusel seal täidetavaks kuulutatud. EL Nõukogu määruse 44/2001/EÜ artikli 41 järgi kuulutatakse kohtuotsus täitmisele pööratavaks kohe pärast artiklis 53 nimetatud vorminõuete täitmist ilma artiklite 34 ja 35 kohase kontrollimiseta. Poolel, kelle vastu täitmist taotletakse, ei ole menetluse selles staadiumis õigust teha taotluse kohta mingeid esildisi. Sellest tulenevalt lahendab kohus asja kirjalikus menetluses lähtuvalt määruse sätetest. EL Nõukogu määruse 44/2001/EÜ artikli 53 lg 1 sätestab, et kohtuotsuse tunnustamist või selle täitmist taotlev asjaosaline esitab kohtuotsuse koopia, mis vastab selle ehtsuse kindlakstegemiseks vajalikele tingimustele. Sellele lisaks tuleb esitada tunnistus, kasutades määruse V lisas esitatud tüüpvormi (artikkel 53 lg 2). Liikmesriigi kohus on määruse artiklis 54 sätestatud tunnistuse välja andnud 07.04.2008.a, mille kohaselt kuulub päritoluliikmesriigis kohtulahend täitmisele Osaühingu E suhtes.
6.Kohus leiab, et kuna on täidetud määruse artiklis 53 sätestatud vorminõuded, kuulub Saksamaa Liitvabariigi Mannheimi maakohtu (Landgericht Mannheim) 22.07.2008.a määrus kohtuasjas 2 O 112/06 Eesti Vabariigis täidetavaks tunnistamisele Osaühingu E suhtes.
7.Avaldaja on palunud jätta menetluskulud võlgniku kanda ja mõista võlgnikult välja avaldaja menetluskulude hüvitise. TsMS § 172 lg 1 esimene lause näeb üldreeglina ette, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lg 1 teine lause annab olukorras, kus hagita menetluses osaleb mitu isikut, kohtule võimaluse kaaluda, kas menetluskulud peab täielikult või osaliselt kandma mõni teine menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vältimaks käesolevat menetlust ja sellega seotud kulusid esitas avaldaja esindaja võlgnikule 10.11.2009.a ettepaneku kohustuse vabatahtlikuks täitmiseks, mille kättesaamist võlgnik ka kinnitas. Vaatamata sellele järgnevatele korduvatele kontaktidele võlgnikuga, ei ole viimane avaldusest nähtuvalt oma kohustust vabatahtlikult täitnud ega täitma asunud. Ülatoodut arvestades on käesoleval juhul kohtu hinnangul põhjendatud avaldaja menetluskulude jätmine puudutatud isiku kanda kooskõlas TsMS § 172 lg 1 teises lauses sätestatuga.
8.Menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis (TsMS § 174 lg 3). Menetluskulude kindlaksmääramise käigus saab kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel ka määrata, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 2).
9.Tulenevalt määruse artiklist 42 lg 2 toimetatakse täitmismäärus poolele, kelle vastu täitmist taotletakse, koos kohtuotsusega, kui seda kõnealusele poolele pole juba kätte toimetatud. Kumbki pool võib täitmismääruse taotluse kohta tehtud otsuse edasi kaevata (määruse artikkel 43 lg 1).
10.TsMS § 478 lg 4 kohaselt hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 623 lg-le 6 on avaldajal õigus esitada täidetavaks tunnistatud kohtulahend Eesti kohtutäiturile täitmiseks. TsMS § 625 lg 3 kohaselt võib välisriigi kohtulahendi täidetavaks tunnistamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja möödumiseni või määruskaebuse kohta tehtud lahendi jõustumiseni välisriigi kohtulahendi sundtäitmiseks rakendada vaid hagi tagamise abinõusid. Võlgnikul on õigus vältida sundtäitmist tagatise andmisega selle summa suuruses, mille tõttu võib avaldaja taotleda otsuse sundtäitmist. Kohtu loal võib täitemenetluses siiski müüa arestitud vallasvara ja hoiustada müügist saadud raha, kui arestitud vara võib hävineda või selle väärtus oluliselt väheneda või kui selle hoidmine on ebamõistlikult kulukas.
11.Lähtudes eeltoodust kuulub käesolev määrus täitmisele pärast määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist või määruskaebuse kohta tehtud lahendi jõustumist. Sama on sätestatud määruse artikli 47 lg-s 3, millest tuleneb, et aja jooksul, mis on artikli 43 lõike 5 kohaselt ette nähtud täitmismääruse peale apellatsioonkaebuse esitamiseks, ning kuni kaebuse selgumiseni ei tohi võtta muid täitemeetmeid kui kaitsemeetmed selle poole vara suhtes, kelle suhtes täitmist taotletakse. Nimetatud sätte eesmärgiks on see, et enne ei saa täitmismenetlust võlgniku suhtes alustada, kui võlgnikul on olnud võimalus esitada oma seisukohad. Seda saab pool, kelle vastu täitmist taotletakse, teha tulenevalt määruse artiklist 41 ja artiklist 43 täitmismääruse peale määruskaebust esitades (artikli 43 lg 2 kohaselt apellatsioonkaebus täitmismääruse peale). Seetõttu ei saa rahuldada avaldaja taotlust, millega avaldaja palub tunnistada käesoleva määruse alates selle kättetoimetamisest viivitamata täidetavaks.

Indrek Parrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.11.20252-24-10052/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20252-25-6042/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja