Tsiviilasi nr 2-09-66836
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.03.2010 Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-66836
Tsiviilasi
OÜ Torma Soojus hagi Pxxxx Nxxxxvastu 18 993,10 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Torma Soojus (registrikood 10663316, asukoht Kesk 4-2 Torma alevik Torma vald) esindaja juhatuse esimees Tõnu Uuna Kostja: Pxxxx Nxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata
Hagi rahuldada osaliselt. Mõista välja Pxxx Nxxxxxx OÜ Torma Soojus kasuks võlgnevus summas 18 993 (kaheksateist tuhat üheksasada üheksakümmend kolm) krooni ja 10 senti. Jätta rahuldamata OÜ Torma Soojus sundvõõrandamiseks võlgnevuse katteks.
nõue
korteri
arestimiseks
või
Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Välja mõista xxxx Nxxxxxxx OÜ Torma Soojus kasuks hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 3000 (kolm tuhat) krooni. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1,
1 (3)
Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: OÜ Torma Soojus esitas 10.12.2009.a kohtule hagiavalduse Pxxxx Nxxxxvastu 18 993,10 krooni nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes vastama kirjalikult 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostja isiklikult kätte saanud 30.12.2009.a. Kostja hagile vastanud ei ole. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada õiguslikult põhjendatud ulatuses vastavalt lg 1 ja 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi varalise nõude osas on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Poolte vahel on sõlmitud 23.01.2004.a. erastatud eluruumi ja selle juurde kuuluva elamu mõttelise osa haldusleping. Lepingu järgi kohustub hageja elamu valitsejana muu hulgas teostama elamu hooldustöid, tagama majaprügi regulaarse äraveo, varustama korterit külma veega, juhtima ära olmereovee ühiskanalisatsiooni ning varustama korterit kaugkütte võrgu kaudu soojusenergiaga. Kostja korteriomandi, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, omanikuna kohustub tasuma valitsejale tema poolt tehtavate kulutuste ja osutatavate teenuste eest hooldustasu. Korteriomandiseaduse (KOS) § 13 lg 1 kohaselt tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 järgi kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. lg 3 näeb ette, et asja müügi kohta seaduses sätestatut kohaldatakse vastavalt õiguse ja muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu, kui seadusest ei tulene teisiti ja see ei ole vastuolus eseme olemusega. lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostja ei ole hagejale tema poolt tehtud kulutuste ja osutatud teenuste eest nõuetekohaselt tasunud. lg 1 p 1 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist. lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja nõue on põhjendatud ja võlg summas 18 993,10 krooni tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kohus ei rahulda hageja nõuet kostjale kuuluva korteri arestimiseks või sundvõõrandamiseks võla katteks. Võlgnikule kuuluva vara realiseerimine võla katteks toimub täitemenetluse käigus kui kostja kohtuotsust ei täida ja hageja on esitanud vastava taotluse kohtutäiturile. Vara arestimine enne täitemenetlust saaks toimuda hageja taotlusel hagi tagamise korras. Hagi tagamise taotlust hageja esitanud ei ole. 2 (3)
TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Kohus rahuldas hageja rahalise nõude täies ulatuses, seega jätab kohus asja menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 3000 krooni. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist.
Haide Rimmel kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.