Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

2-08-92310 Lepingu lisas C tõendab J OÜ poolt tööriistade vastuvõtmist. VÕS § 145 lg 2 järgi käendaja vastutab käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Nõuet tõendab ka asjaolu, et kostja tasus hageja arve. Hageja taotleb VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, 3, § 82 lg 7, § 271, § 113 lg 1, § 271 kostjalt välja mõista võlgnevuse 50 001,64 krooni suuruses, viivise 5 487 krooni suuruses, viivise 0,03% päevas põhivõlgnevusest alates 13.07.2009 kuni põhivõlgnevuse täitmiseni ja menetluskulud. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista. Nõue on tõendamata. Lepingu olemasolu hageja ja J OÜ vahel kostja ei vaidlusta. Kostjal kui J OÜ endisel juhatuse liikmel puuduvad andmed, et osaühing oleks hageja tööriistu kasutanud. Hageja esitas tõenditena arved, samas pole ta tõendanud tööriistade andmist J OÜ volitatud isiku valdusesse. Kostja J OÜ juhatuse liikmena ei ole tööriistu vastu võtnud. Käenduslepingu p 1.1 järgi käendab kostja J OÜ ja hageja vahel 14.12.2007 sõlmitud kokkuleppest tulenevate nõuete täitmist; p 1.2 järgi on käendaja vastutuse maksimumsumma võrdne lepingu lisas C olevate tööriistade jääkväärtuse summa ja sissenõudmise kuludega. Jääkväärtuse summa on 0 krooni. Sellest tulenevalt ei saa hageja kostja vastu nõuet esitada. Lisa C on kostja kui J OÜ juhatuse liikme poolt alla kirjutamata. Kostja on seisukohal, et hageja pangakonto väljavõte OÜ J poolt arvete tasumise kohta ei tõenda hageja nõuet. Väljavõttel nähtuvad OÜ J poolt hagejale arvete tasumised ajavahemikul 23.05.2007-25.01.2008. Üksi nimetatud ajavahemikul OÜ J poolt tasutud arvetest ei ole esitatud 15.04.2008 sõlmitud lepingu lisa C alusel. Nimetatud väljavõte ega arvete tasumised ei tõenda asjaolu, et OÜ J on 15.04.2008 allkirjastatud lepingu lisa C alusel hagejalt lisas nimetatud tööriistad vastu võtnud. Arve nr 1340014868 on esitatud keemilise ankurmassi eest 14.12.2007. Arve on OÜ J tasunud 25.01.2008. Nimetatud arve ei ole kuidagi seotud hageja poolt OÜ-le J väidetavalt üleantud tööriistadega. Arve nr 1340016529 ei ole OÜ J poolt tasutud. Arve on esitatud enne vaidlusaluse lepingu lisa allkirjastamist. Seega ei saa nimetatud arve tõendada hageja nõuet. H J töötas OÜ-s J töölepingu alusel ehitustöölisena ja projektijuhina. Töösuhe H Jga lõpetati 2007 usaldusprobleemide tõttu. Pärast töösuhte lõpetamist ei omanud H J OÜ-ga J puutumust. OÜ J ei ole kunagi, ei töösuhte ajal ega ka hiljem, andnud H Jle volitusi ettevõtet esindada. H J suri 2008 juunis. Kostja taotleb hagi rahuldamata jätmist ja menetluskulude jätmist hageja kanda. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud poolte poolt esile toodud asjaoludega ja esitatud tõenditega ning uurinud neid kogumis, leiab, et hageja nõue ei kuulu rahuldamisele, hagi tuleb jätta rahuldamata. Hageja esitas kostja vastu nõude tulenevalt tööriistapargi halduse lepingust (lk 20), mille sõlmisid hageja ja J OÜ 14.12.2007. Viimase esindajana kirjutas lepingule alla kostja, kes oli J OÜ seaduslik esindaja. Lepingus märgitu kohaselt on tegemist raamlepinguga ning lepingujärgsed tooted, vastavad teenused, kasutusaeg ja maksed on määratletud lisas C. Lepingu lisa C – lepingujärgsed tooted - on alla kirjutanud „Lisa vastuvõtjana“ H. J 15.04.2008. Lisa C sõnastusest tulenevalt ei kirjutanud H. J J OÜ esindajana lisa alla, allkiri on antud lisa vastuvõtmise kohta. Kostja väitel J sel ajal J OÜ-s enam ei töötanud. Kooskõlas ÄS § 181 esindab osaühingut juhatus (juhatuse liige). Hageja ei ole ümber lükanud kostja väidet, et H. J ei

2-08-92310 olnud osaühingu juhatuse liige, kohtuistungil kinnitas hageja, et ei kontrollinud H. J volitust. Ülalmärgitust tulenevalt ei saa lepingu lisa C olla hagi rahuldamise aluseks. Kostjaga sõlmitud käenduslepingu p 2.1 alusel kohustus kostja kohustust täitma lepingu p-s 1.2 nimetatud ulatuses. Käenduslepingu p 1.2 kohaselt on käendaja vastutuse maksimumsumma võrdne tööriistapargi halduse lepingu lisa C-s olevate tööriistade jääkväärtuse summa ja sissenõudmise kuludega. Lisas C on kõigi kolme tööriista jääkväärtuseks märgitud „0“. Ülalmärgitud põhjendustel on hagi alusetu ja tuleb jätta rahuldamata. Hageja poolt vaidlusalusesse lepingusse mittepuutuvad arved ei mõjuta asja lahendamist. Kohus ei käsitle kostja vastuväiteid seoses kahjunõudega. Hageja ei ole sellist nõuet esitanud. Hagiavalduse kohaselt on nõue 50 001,64 krooni suuruses esitatud tööriistade üürina. Tulenevalt TsMS § 124 lg 1, § 133 lg 1 on hagihind 50 001,64 krooni. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb seoses hagi rahuldamata jätmisega menetluse kulud jätta hageja kanda. Kooskõlas § 174 lg 1 on kostjal õigus esitada menetluskulude rahalise kindlaksmääramise nõue 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.