2-09-37044
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Maimu Laumets
Määruse tegemise aeg ja koht
15. märts 2010. a, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-37044
Tsiviilasi
AS EMT hagi Kxxxx Kxxxxxxx vastu põhivõla summas 1970,89 krooni ja kõrvalnõuete summas 1033,12 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, Tallinn 19095); Hageja esindaja: Haide Hermet (elektronpost: [email protected]); Kostja: Kxxxx Kxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx;
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmise otsustamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
Keelduda menetlusse võtmast AS EMT hagi Kxxxx Kxxxxxxx vastu põhivõla summas 1970,89 krooni ja kõrvalnõuete summas 1033,12 krooni nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.
AS EMT esitas 30.07.2009. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Kxxxx Kxxxxxxx vastu põhivõla summas 1970,89 krooni ja kõrvalnõuete summas 1033,12 krooni saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. 19.08.2009. a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 08.09.2009. a makseettepanekule vastuväite. Vastuväite kohaselt tunnistab võlgnik nõuet osaliselt. Pärnu Maakohus otsustas 09.02.2010. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja anda nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
Kohus leidis, et AS-i EMT avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele – esmajoones puuduvad sellest hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid ja nõudelt ei ole tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. 17.02.2010. a määrusega jättis kohus hagi käiguta ning kohustas hagejat TsMS § 487 lg 1 alusel esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavat riigilõivu 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Puuduste kõrvaldamise määrus toimetati hageja esindajale kätte 19.02.2010. a. Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks hagis esinenud puudusi kõrvaldanud ei ole. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 487 lg 3 alusel menetlusse võtmast Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.