Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

17000030487 Nordea Pangas, märkides maksekorralduse selgituse lahtrisse „toimik 4619725 A.K. tsiviilasi nr. 2-08-64019 riigilõivu tagastus“.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

AS EMT esitas 22.09.2008. a Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku A.K. vastu 8 997,16 krooni võlgnevuse ja menetluskulude 250.- krooni tasumiseks. Viru Maakohus rahuldas 15.10.2008.a. määrusega maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja tegi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik A.K. esitas 31.10.2008.a Viru Maakohtule vastuväite maksekäsu kiirmenetluses. Viru Maakohtu 29.12.2008.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse. Viru Maakohtu 16.01.2009 määrusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule. Hageja kõrvaldas puudused, esitades 20. jaanuaril 2008.a kohtusse hagi kostja vastu võlgnevuse 8 797,16 krooni hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata talle esitatud arved. Hageja palub vastavalt TsMS § 2, § 3 lg 1, § 9 lg 1, § 11 lg 1, § 79 lg 1, § 124 lg 1, § 133 lg 1 ja 2, § 138 lg 1 ja 2, § 144 lg 1 ja 2, § 162 lg 1 ja 2, § 173 lg 1 ja 3, § 362 lg 1, § 363; VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6,§ 113 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus 4 499.08 krooni, viivised 4 498.08 krooni, riigilõiv kogusummas 1 000 krooni, menetluskulud 1 000 krooni.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hageja esindaja on tasunud hagi esitamiselt riigilõivu 750 krooni ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt 250 krooni, kokku 1 000 krooni. Sellest lähtuvalt tagastab kohus hageja esindajale pool riigilõivust summas 500 krooni. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Johannes Külaots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.