Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Ida- Viru Maksuamet esitas 01. juunil 1999 Viru Maakohtule G.T.i pankrotiavalduse. Võlausaldaja avalduse kohaselt on võlgnik G.T. pikemat aega riigimaksuvõlglane ning seisuga 27.05.1999.a. moodustasid maksuvõlad koos intressidega 71 082 krooni. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele, halduskorras määratud karistusele ja maksuvõla sissenõudmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras, ei ole maksuvõlg vähenenud. Ida- Viru Maksuametil on andmed, et võlgnik on maksejõuetu ning see maksejõuetus ei ole ajutine. Võlausaldaja palub kuulutada välja füüsilise isiku G.T.`i pankrot ja rahuldada pankrotivarast Ida- Viru Maksuameti nõue summas 71 082 krooni. Ida- Viru Maakohus algatas 22.septembri 1999.a määrusega G.T.i pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks halduriks Aivi Karu. 13.11.2000.a Ida- Viru Maakohtu kohtuotsusega kuulutati välja G.T.i pankrot ja nimetas halduriks Aivi Karu. 17.10.2006 a. esitas pankrotihaldur Aivi Karu Viru Maakohtule halduri ettekande ja taotluse halduri vabastamiseks. 01.11.2006.a. Viru Maakohus rahuldas pankrotihalduri taotluse ja vabastas pankrotihalduri Aivi Karu G.T.i pankrotimenetluses pankrotihalduri ülesannetest. Kohus nimetas uueks pankrotihalduriks Robert Sprengki. 12.02.2010 esitas pankrotihaldur Robert Sprengk pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

taotluse

G.T.i

(pankrotis)

II PANKROTIHALDURI ARUANNE

Kohtule esitatud pankrotihalduri aruandes taotles pankrotihaldur Robert Sprengk pankrotimenetluse lõpetamist raugemise tõttu PankrS § 158 alusel.

G.T.i

Pankrotihalduri aruande kohaselt pankrotivara pankroti välja kuulutamise seisuga puudus. Pankrotimenetluse läbiviimise käigus ei ole õnnestunud pankrotivara moodustada. Pankroti välja kuulutamise seisuga oli võlgniku nimele registreeritud kraana MAZ (va 1986). Nimetatud kraana faktilist olemasolu ja selle asukohta ei ole õnnestunud tuvastada ei ajutisel halduril, eelmisel halduril Aivi Karul ega uuel halduril. Seega puudub pankrotimenetluses vara, mille arvelt tasuda masskohustusi ja pankrotimenetluse kulusid. Puudub müügiväärtust omav pankrotivara. Võlgniku nimele on registreeritud kraana MAZ asukoht ja tegelik olemasolu ei ole tuvastatud. Väljamaksed vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete, võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava elatise, masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude osas puuduvad. Väljamaksed võlausaldajatele puuduvad. Pandiesemed ning müümata pankrotivara puudub. Esitatud hagid puuduvad. Pankrotimenetluses on esitatud üks nõue summas 81 055 krooni Maksu- ja Tolliamet poolt. Kuna pankrotivara puudub, pole nõuet rahuldatud. Võlausaldajal saamata raha kogu nõude ulatuses. Eelmine pankrotihaldur Aivi Karu loobus võimalikust kulude hüvitamisest ja võimalikust tasust. Kuna pankrotivara puudub, selle moodustamine on ebatõenäoline, loobub ka uus pankrotihaldur kõigist kuludest ja võimalikust tasust. Muud kulud puuduvad. Pankrotihaldur peab vajalikuks viidata järgmistele muudele pankrotimenetluses tähtsust omavatele asjaoludele. Võlgniku pankrotimenetlus on olnud seotud tema abikaasa R.T.i (pankrotis) pankrotimenetlusega. Võlgnik andnud abikaasa R.T.ile pankrotimenetluse kestel

nõusoleku abikaasade ühisvarasse kuulunud kinnistu Lao, asukohaga Salutaguse küla, Kohila vald, registrinumber 2635137, võõrandamiseks V. F.le ja M. K.le. Pankrotihaldur esitas nimetatud kinnistu omandiõiguse tunnustamiseks ja kinnistusraamatute kande parandamiseks R.T.i ( pankrotis) pankrotimenetluses hagi OÜ Femek vastu. Pankrotihalduri esitatud hagi ja apellatsioonkaebus jäid rahuldamata. Võlgniku võlgnevuse summa ei ole olulise suurusega ning selle vältimine või hilisem tasumine oleks pidanud olema, arvestades võlgniku tööealisust, võimalik tasuda pikema ajavahemiku jooksul jooksva töötasu või muude sellekohaste pidevate sissetulekute arvelt. Nimetatud asjaolu arvestades on maksejõuetuse põhjuseks võlgnikul pideva sissetuleku puudumine, mille arvelt oleks olnud võimalik võlgnevust tasuda. Võlausaldaja Maksu – ja Tolliamet Põhja maksu- ja tollikeskus on esitanud haldurile vastuse pankrotimenetluse rahastamise võimalikkuse osas, milles maksuhaldur leiab, et kuna võlgniku nimele on registreeritud veoauto MAZ (kraana), siis peaks olema võimalik selle müügi arvelt kanda pankrotimenetluse kulusid. Pankrotihaldur ei ole nimetatud kraana tegelikku olemasolu vaatamata selle registreeritusele tuvastanud. Seda pole tuvastanud ka endine pankrotihaldur. Seega pankrotivara puudub ja puudub võimalus pankrotimenetluse kulude kandmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.

III MAKSU – JA TOLLIAMETI PÕHJA MAKSU- JA TOLLIKESKUSE

SEISUKOHT

Võlausaldaja esitas 22.02.2010 kohtu päringule vastuse, mille kohaselt tulenevalt asjaolust, et G.T.i pankrotimenetluses raames puudub pankrotivara ning selle suurenemine on ebatõenäoline, ei näe maksuhaldur võlausaldajana takistusi G.T.i pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega.

IV KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvunud aruande ja halduri taotlusega, uurinud pankrotiasja raames esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu vastavalt PankS §157 p2 ja § 158 lg 4. PankrS §158 lg1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. Pankrotimenetluses on esitatud üks nõue. Kuna pankrotivara puudub, pole nõuet rahuldatud. Vara tagasivõitmise võimalused puuduvad. Väljamakseid pankrotimenetluse kulude osas pole pankrotivara puudumise tõttu tehtud. Võlausaldaja Maksu – ja Tolliamet Põhja maksuja tollikeskus on haldurile teatanud, et ta ei soovi pankrotimenetluse kulusid tasuda. PankrS §158 lg 4 kohaselt, pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus on tuvastanud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. Kohus vabastab PankrS §165 lg3 alusel pankrotihalduri tema kohustustest.

Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel PankrS § 158 lg 4, § 164 lg 1 sätete kohaselt.

Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.