Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
26. veebruar 2010, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-63876
Tsiviilasi
LCOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad, ajutine pankrotihaldur
avalduse esitaja-võlgnik: LCOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige Aleksandr L (isikukood XXX, XXX). ajutine pankrotihaldur: Andres H
Lõpetada osaühing LC kui juriidiline isik.
Edasikaebamise kord
2-09-63876 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud 01.12.2009 esitas LCOÜ Harju Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavaldusele on alla kirjutanud juhatuse liige Aleksandr L . Pankrotiavaldusele ei olnud lisatud seletust maksejõuetuse põhjuste kohta ega võlanimekirja, milles oleksid esitatud võlgniku võlausaldajad ja nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta. Pankrotiavaldusele oli lisatud võlgniku 2008. a majandusaasta aruanne ning 2008. a bilanss. Harju Maakohtu 04.12.2009. a määrusega jäeti võlgniku pankrotiavaldus käiguta ning anti võlgnikule aega maksejõuetuse põhjuse kohta seletuse esitamiseks ning võlanimekirja esitamiseks, milles oleksid märgitud võlgniku võlausaldajad ja nende nõuded, samuti andmed vara kohta. Võlgnik esitas seletuse maksejõuetuse kohta, võlausaldajate nimekirja koos andmetega nende nõuete kohta, vara nimekirja ning täiendavad andmed maksejõuetuse põhjuste tekkimise kohta kohtule 10.12.2009.a. Harju Maakohtu 17.12.2009. a määrusega algatati LCOÜ pankrotimenetlus ja nimetati ajutiseks pankrotihalduriks Andres H . Ajutise pankrotihalduri aruande sisu Ajutine pankrotihaldur esitas Harju Maakohtule 15.01.2010. a oma aruande. Ajutise halduri aruande kohaselt on kõik võlgniku arveldusarved arestitud kohtutäiturite ning Maksu- ja Tolliameti poolt. Võlgniku suhtes on ajutise halduri aruande järgi alustatud kokku 9 täitemenetlust ning kokku nõutakse nimetatud täitemenetlustes võlgnikult 1 011 507,96 krooni tasumist. Harju Maakohtus on ajutise halduri aruande kohaselt menetluses tsiviilasi nr 2-08-17497 võlgniku nõudes OÜ VG I vastu tasumata arvetest tuleneva võlgnevuse nõudes summas 2 793 409,75 krooni. Ajutine haldur tuvastas, et võlgnik kanti äriregistrisse 08.04.2004.a. Võlgniku põhitegevusalaks oli elamute ja mitteeluhoonete ehitus. Igapäevane majandustegevus oli ajutise halduri aruande koostamise ajaks lõppenud ning ettevõttel puudusid nimetatud ajaks ka kehtivad töölepingud. Ajutise halduri aruande kohaselt oli võlgniku pangakontodel rahalisi vahendeid summas 13,17 krooni. Võlgniku raamatupidamise andmetel moodustasid võlgniku nõuded ostjate vastu kokku 2 797 468,95 krooni, millest 2 793 409,75 krooni on nõue OÜ VG I vastu ning 4 059,20 krooni OÜ MK vastu. OÜ MK omab samal ajal võlgniku vastu nõuet summas 15 057,10 krooni. Samuti omab OÜ VG I nõuet võlgniku vastu summas 231 489,95 krooni. Igasugune muu vara ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul puudus. Ajutine haldur leidis oma aruandes, et kuigi ta on tutvunud võlgniku raamatupidamises kajastatud varade seisu ja nõuete aluseks olevate dokumentidega ning kolmandate isikute poolt esitatud andmetega, ei olnud tal võimalik hinnata reaalselt võlgniku varade väärtust, kuivõrd ajutise halduri aruande koostamise hetkeks ei olnud haldurile veel teada tsiviilasja nr
2-09-63876 2-08-17497 menetlemisega seotud asjaolud. Võlgniku teadaolevate kohustuste suuruseks hindas ajutine haldur oma aruandes vähemalt 2 933 341 krooni, millest 1 047 025,07 moodustas võlgnevus tarnijatele, 876 015,79 krooni maksuvõlgnevus ning 1 008 981 krooni moodustas võlgniku laenukohustus juhatuse liikme Aleksandr L i ees. Samuti on võlgniku vastu esitanud 1 275 krooni suuruse nõude AS Swedbank ja 45 krooni suuruse nõude AS SEB Pank. Ajutise halduri aruande kohaselt kahanes võlgniku müügitulu 2008. a majanduslanguse mõjul võrreldes 2007. aastaga oluliselt. Netokäive oli 2008. a 2 367 296 krooni, kuid samas teeniti kahjumit summas 9 021 krooni. 2009. a ettevõttel majandustegevust enam toimunud ei ole, kasvanud on üksnes võlgnevus Maksu- ja Tolliameti ees. Ajutine haldur leidis, et võlgnik on aruande koostamise ajaks maksujõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise halduri arvamuse kohaselt oli võlgniku maksejõuetus tekkinud teostatud ehitustööde eest OÜ-lt VG I saamata jäänud tulu tagajärjel, mille tulemusena ei õnnestunud võlgnikul enam oma kohustusi täita ega majandustegevust jätkata. Võlgniku makseraskused tekkisid ajutise halduri hinnangul 2008. a alguses. Suur hulk võlgniku kohustustest pärineb juba 2007. aastast. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku majandustegevuse raskused ning pankrotiavalduse esitamine olnud tingitud eelkõige üldisest halvenenud majandussituatsioonist ning sellega seotud ehitustegevuse ja kinnisvaraturu olulisest kahanemisest 2008. aastal. Võlgniku maksejõuetuse põhjustest ei leidnud ajutine haldur kuriteo tunnustega tegusid ega raskeid juhtimisvigu. Juhatuse liikme tegevuses ei ole olnud võimalik tuvastada võlgniku poolt oma tahtlikku maksevõime olulist vähendamist või enda maksejõuetuks muutumist, vara hävitamist, rikkumist, raiskamist või põhjendamatut kinkimist, loovutamist, välismaale paigutamist jne. Võlgniku majandustegevus oli aruande koostamise hetkeks lõppenud ja haldurile teadaolevalt puudus võlgniku omanikul tahe täiendavate investeeringute tegemiseks. Ajutine haldur leidis, et ettevõttel puuduvad võimalused oma senise majandustegevuse jätkamiseks ning ei esine võimalusi ettevõtte tervendamiseks. Samuti ei tuvastanud ajutine haldur, et oleksid esinenud pankrotimenetluses vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused tulenevalt PankrS §-dest 110-114.
Kohtuistungid Harju Maakohtu 15.01.2010. a istungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde ning ajutine haldur jäi oma aruande juurde. Võlgniku esindaja märkis seoses kohtuvaidlusega OÜ-ga VG I, et võlgnik on nõude kohtusse esitanud ehituslepingu alusel. Vastaspool on esitanud vastuhagi. Pärast võlgniku pankrotiavalduse esitamist lükati kohtuistung edasi. Ajutine pankrotihaldur palus määrata uus kohtuistung, kuivõrd ta pidas vajalikuks saada ülevaade Harju Maakohtu menetluses olevast tsiviilasjas nr 2-08-17497. 29.01.2010. a esitas ajutine haldur kohtule oma aruande täienduse koos ajutise halduri tasu taotlusega. Aruande täienduses selgitas ajutine haldur, et Harju Maakohus on oma 08.06.2009.a määrusega jätnud võlgniku hagi OÜ VG I vastu läbi vaatamata. Sama määrusega on kohus jätkanud menetlust OÜ VG I vastuhagi asjas võlgniku vastu nõude summas 1 639 438,15 krooni ja intresside nõudes. Nimetatud Harju Maakohtu määrus on jõustunud 26.06.2009.a. Seega leidis ajutine haldur, et võlgnik on maksejõuetu ning tal puuduvad igasugused vahendid nii ajutise menetluse kui ka pankrotimenetluse läbiviimiseks. Ajutine haldur leidis, et võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele tuleks teha ettepanek
2-09-63876 tasuda kohtu deposiiti 30 000 krooni pankrotimenetluse kulude katteks. Kui nimetatud summat keegi kohtu deposiiti ei tasu, tuleb ajutise halduri hinnangul OÜ LC pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ühtlasi esitas ajutine haldur Harju Maakohtule taotluse ajutise halduri tasu ja kulude määramiseks ning väljamõistmiseks. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasu summaks 16 200 krooni ning kulude summaks 723 krooni. Harju Maakohtu 01.02.2010. a istungil leidis ajutine haldur, et võlgniku seaduslik esindaja, kes ise esindas võlgnikku kohtumenetluses tsiviilasjas nr 2-08-17497, ei saanud ilmselt aru, et menetlus tema nõude osas on kohtus lõppenud, kuna menetlus muus osas jätkus. Võlgniku seaduslik esindaja selgitas, et otsis nimetatud kohtumenetluse raames finantsvõimalusi, et viia läbi ekspertiis. Võlgniku seaduslik esindaja arvas, et Harju Maakohus andis talle viimasel istungil hagimenetluses mõtlemiseks aega. Ajutine haldur leidis, et võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele tuleks anda võimalus tasuda kohtu määratud summa kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks.
Deposiidi tasumise ettepaneku tegemine Harju Maakohtu 04.02.2010. a määrusega tegi kohus osaühingu LC võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku tasuda pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 35 000 (kolmkümmend viis tuhat) krooni. Teade deposiidi tasumise kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.02.2010.a. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole tasunud kohtu deposiiti tähtaegselt ülalviidatud summat ega esitanud kohtule makse tegemist tõendavat dokumenti. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et osaühingu LC pankrotimenetlus tuleb raugemise tõttu lõpetada pankrotti välja kuulutamata. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Vastavalt PankrS § 29 lõikele 8 likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta, kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. PankrS § 29 lõikest 3 tuleneb, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu ülalviidatud alustel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 30 lg 1 kohaselt määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.
2-09-63876 LCosaühing on 01.12.2009 esitanud Harju Maakohtule pankrotiavalduse, mille kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ka ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Asjas kogutud tõenditega ehk võlgniku pankrotiavaldusega, sellele lisatud võlgniku 2008. a ja 2009.a majandusaasta aruannetega, võlgniku võlausaldajate nimekirjaga, nimekirjaga võlgniku nõuetest kolmandate isikute vastu, võlgniku seletusega maksejõuetuse põhjuste kohta, võlgniku vara nimekirjaga, ajutise halduri aruandega, krediidiasutustest ja registritest saabunud vastustega ajutise halduri päringutele, võlgniku vastu alustatud täiteasjade nimekirjaga, Maksu- ja Tolliameti teatisega ning võlgniku vastusega ajutise halduri teabenõudele on tõendatud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur ei tuvastanud võlgniku juhatuse liikme käitumises kuriteo tunnustega tegusid ega raskeid juhtimisvigu, mis oleksid viinud äriühingu maksejõuetuse tekkimiseni. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on ajutise halduri arvates eeskätt üldine halvenenud majandusolukord ning vaidlus OÜ-ga VG I. Seega on ajutise halduri hinnangul võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Kohus nõustub ajutise halduri hinnanguga ning on seisukohal, et võlgniku maksejõuetust ei ole põhjustanud kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Ajutise halduri aruandest nähtub, et võlgnikul puudub igasugune teadaolev vara ega esine võimalusi vara tagasivõitmiseks. Ajutise halduri aruande täienduse kohaselt on Harju Maakohtu 08.06.2009. a määrusega tsiviilasjas nr 2-08-17497 lõppenud võlgniku nõude menetlemine OÜ VG I vastu ning antud määrus on jõustunud. Seega ei ole kohtu hinnangul võimalik eeldada pankrotivara täienemist kohtumenetluses võidetava summa arvelt. Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning võlgnikul puuduvad varad pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutise halduri aruande kohaselt oli võlgniku põhitegevusalaks elamute ja mitteeluhoonete ehitus. Pankrotimenetluse algatamise seisuga puudusid võlgnikul kehtivad töölepingud ning igapäevane majandustegevus oli lõppenud. Majanduslanguse mõjul kahanes ettevõtte 2008. a majandusaasta müügitulu võrreldes 2007. aastaga oluliselt ning 2008. majandusaasta osutus ettevõttele keeruliseks. 2009. a majandustegevust sisuliselt enam ei toimunud. Võlgniku makseraskuste alguseks hindas ajutine haldur 2008. aastat. Ettevõte lootis olukorda lahendada OÜ-lt VG I laekuma pidanud vahendite arvelt. Harju Maakohtu 15.01.2010. a istungil selgitas võlgniku seaduslik esindaja, et ta lootis jõuda ettevõtte võlglastega kokkuleppele ning kokkuleppe ebaõnnestumise tõttu esitas hagiavalduse Harju Maakohtusse. Võlgnik ei esitanud varasemalt enda pankrotiavaldust, kuna lootis kohtuasja võita. Ajutise halduri poolt Harju Maakohtu 01.02.2010. a istungil antud hinnangu kohaselt ei saanud võlgniku seaduslik esindaja aru, et võlgniku maksejõuetus on püsiv. Ka kohtumenetluses ei saanud võlgnik aru, et tema nõude osas on menetlus juba lõppenud. Hinnates võlgniku seadusliku esindaja ja ajutise halduri seletusi leiab kohus, et võlgnik ei ole esitanud Harju Maakohtule pankrotiavaldust hilinenult. Võlgnik eeldas, et makseraskused on ajutised, kuna lootis rahuldada oma nõude OÜ VG I vastu. Piisavate õiguslike teadmiste puudumise tõttu ei mõistnud võlgniku seaduslik esindaja õigeaegselt, et Harju Maakohtus on menetlus tema nõude osas lõppenud juba 2009. a juunis. Harju Maakohtu 04.02.2010. a määrusega tegi kohus võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku tasuda LCOÜ pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 30 000
2-09-63876 krooni. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole kohtu deposiiti nimetatud summat tasunud tähtaegselt ega hiljem. Eeltoodu alusel leiab kohus, et tulenevalt PankrS § 29 lõikest 1 tuleb võlgniku pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Osaühingul LCpuudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puuduvad võimalused võlgniku vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole tasunud pankrotimenetluse katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summat. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 41 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik juriidilise isiku pankroti väljakuulutamisega või pankrotimenetluse raugemisega enne pankroti väljakuulutamist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt likvideeritud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Osaühingu LCdokumendid tuleb anda hoiule osaühingu juhatuse liikmele Aleksandr L `ile (isikukood XXX). .
Anu Uritam Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.