Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
25. veebruar 2010, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-66429
Tsiviilasi
SGOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad, ajutine pankrotihaldur
avalduse esitaja-võlgnik: SGOÜ (XXX, asukoht XXX); võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige TS(isikukood XXX, telefon XXX). ajutine pankrotihaldur: vandeadvokaat Terje Eipre (Advokaadibüroo Eipre & Partenrid, Juhkentali 8, Tallinn 10132; e-post: [email protected]; telefon 50 34471).
Lõpetada raugemise tõttu OÜ SG pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata.
Lõpetada osaühing SG kui juriidiline isik.
Määrata dokumentide hoidjaks OÜ SG juhatuse liige TS(isikukood XXX).
Edasikaebamise kord
2-09-66429 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud 09.12.2009 esitas SGOÜ Harju Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavaldusele oli alla kirjutanud juhatuse liige Tiina Steinberg. Pankrotiavalduse kohaselt viis Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus läbi revisjoni OÜs SG perioodil 02.03.2009-25.09.2009.a. Revisjon hõlmas käibemaksu, tulumaksu, sotsiaalmaksu, töötuskindlustusmaksete ja kogumispensionide arvestamist, deklareerimist ja tasumist maksustamisperioodil 01.01.2006. kuni 31.12.2007.a. Revisjoni käigus tuvastati, et SGOÜ poolt on ajavahemikul 2006. a jaanuarist kuni 2007.a detsembrini käibemaksu vähem tasutud summas 7 320 krooni, erisoodustuse eest tulumaksu vähem tasutud summas 13 932 krooni, erisoodustuse eest sotsiaalmaksu vähem tasutud summas 20 436 krooni. Nimetatud summadele lisandus ühtlasi intress. Pankrotiavalduse esitamise seisuga oli OÜ SG maksuvõlg koos intressidega 68 805 krooni. Pankrotiavaldusele oli lisatud OÜ SG bilanss seisuga 04.12.2009.a, millest nähtus ettevõtte maksujõuetus. Samuti oli pankrotiavaldusele lisatud OÜ SG kasumiaruanne seisuga 04.12.2009.a ning Maksu-ja Tolliameti saldoteatis seisuga 05.12.2009.a. 20.12.2009. a lisas SGOÜ pankrotiavaldusele võlanimekirja ja andmed vara kohta. Harju Maakohtu 22.12.2009. a määrusega algatati SGOÜ pankrotimenetlus, nimetati ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaat Terje Eipre ning kohustati ajutist pankrotihaldurit esitama kohtule kirjalik aruanne ja arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Ajutise pankrotihalduri aruande sisu Ajutise pankrotihalduri 20.01.2010. a aruande kohaselt tegeles võlgnik kinnisvaraobjektide vahendusega, osutades sisuliselt maaklerteenust kinnisvarabüroole M OÜ. 2008. a tegeles võlgnik ka laste mänguväljakute ehituse vahendajana, kuid see tegevus polnud piisavalt kasumlik, mistõttu jätkati 2009. a üksnes maaklerteenuste osutamisega. Ajutine haldur tuvastas, et võlgniku pangakontodel ja kassas puudusid rahalised vahendid. Samuti puudusid võlgnikul nõuded ostjate ja kolmandate isikute vastu, ettemaksed ja varud. Võlgnikule ei kuulu kinnistuid ega liiklusvahendeid. Võlgniku kasutuses on AS-lt Nordea Finance Estonia 2006. a liisitud sõiduauto Citroen C4, registrimärgiga XXX. Liisinglepingu tähtaeg oli 2011. a juuli. Ajutine haldur leidis, hinnates sõiduki turuväärtust ja liisinglepingu jääkväärtust, et majanduslikult oleks otstarbekam sõiduk liisingule tagastada või anda liisingleping koos sellest tulenevate kohustustega üle näiteks juhatuse liikmele, kes on liisinglepingu käendajaks ja tasub ise käesoleval ajal liisingmakseid. Kohustuste osas leidis ajutine haldur, et võlgnikul on kohustusi kokku summas 72 056,90 krooni, millest 71 335,90 moodustab võlgnevus Maksu- ja Tolliameti ees ning 721 krooni võlgnevus juhatuse liikme TS ees. Võlgnevus Maksu- ja Tolliameti ees tuleneb enamuses võlgnikule 05.10.2009. a kätte toimetatud maksuotsusest. Ajutine haldur ei tuvastanud vara tagasinõudmise ega tagasivõitmise võimalusi. Võlgnikule ei
2-09-66429 ole kunagi kuulunud märkimisväärset vara, mistõttu ei ole ka toimunud tehinguid. Kogu võlgniku majandustegevus seisnes vahendamises. Kinnisvara ei ole võlgnikule kunagi kuulunud. Eeltoodu alusel leidis ajutine haldur, et võlgnik on maksejõuetu ning võlgniku kohustused ületavad tema varasid olulisel määral. Maksejõuetuse tekkimise ajaks pidas ajutine haldur 2009. a novembrit, mil jõustus võlgniku suhtes tehtud maksuotsus ja tekkis kohustus määratud maksusumma tasuda. Võlgnik jõudis 2009. a novembris järeldusele, et maksusummat ei ole võimalik tasuda ning selle vaidlustamiseks puuduvad rahalised vahendid. Eeltoodu alusel leidis ajutine haldur, et võlgnik esitas pankrotiavalduse kohtule tähtaegselt. Ajutine haldur ei tuvastanud juhatuse liikme käitumises kuriteo tunnustega tegusid ega raskeid juhtimisvigu, miks oleksid viinud äriühingu maksejõuetuse tekkimiseni. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on seega muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Ajutise halduri hinnangul võib maksejõuetuse põhjuseks otseselt või kaudselt pidada ka üldist langust kinnisvara- ja ehitusturul, kuivõrd võlgniku käive vähenes 2009. a võrreldes 2008. aastaga 8 korda. Üheks maksejõuetuse põhjuseks on kindlasti juhatuse liikme vähene teadlikkus maksuseadusandlusest ja oskamatus pidada korrektset sõidupäevikut. Ajutine haldur ei näinud oma aruandes võimalusi võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamiseks ega võlgniku tervendamiseks. Ajutine haldur leidis, et võlausaldajatele tuleks teha ettepanek tasuda kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 35 000 krooni.
Kohtuistung Harju Maakohtu 25.01.2010. a istungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde ning ajutine haldur jäi oma aruande juurde. Ajutine haldur edastas kohtule Maksu-ja Tolliametist saadetud teate, mille kohasele ei pidanud Maksu- ja Tolliamet võlausaldajana otstarbekaks kulude kandmist OÜ SG pankrotimenetluses. Võlgniku seaduslik esindaja aga selgitas istungil, et juhatuse liikmel ei ole võimalik üle võtta sõiduki suhtes sõlmitud liisinglepingut, kuna ta peaks selleks tõendama sissetuleku olemasolu. Ajutine haldur tegi kohtuistungil ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu, kui ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei tasu kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 35 000 krooni, kuna võlgnikul endal puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puuduvad ka vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused. Ajutine haldur leidis, et võlgniku pankroti raugemisel ja ettevõtte likvideerimisel tuleks dokumendid anda hoiule juhatuse liikmele TS. Deposiidi tasumise ettepaneku tegemine Harju Maakohtu 29.01.2010. a määrusega tegi kohus OÜ SG võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku tasuda pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 35 000 (kolmkümmend viis tuhat) krooni. Teade deposiidi tasumise kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 29.01.2010.a. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole tasunud kohtu deposiiti tähtaegselt ülalviidatud summat ega esitanud kohtule makse tegemist tõendavat dokumenti.
2-09-66429 Kohtu põhjendused Kohus leiab, et OÜ SG pankrotimenetlus tuleb raugemise tõttu lõpetada pankrotti välja kuulutamata. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Vastavalt PankrS § 29 lõikele 8 likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta, kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. PankrS § 29 lõikest 3 tuleneb, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu ülalviidatud alustel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 30 lg 1 kohaselt määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. SGosaühing on 09.12.2009 esitanud Harju Maakohtule pankrotiavalduse, mille kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ka ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Asjas kogutud tõenditega ehk võlgniku pankrotiavaldusega, võlgniku vara ja võlgade nimekirjaga, ajutise halduri aruandega, krediidiasutustest ja registritest saabunud vastustega ajutise halduri päringutele, Maksu- ja Tolliameti maksuotsusega ning võlgniku bilansi ja kasumiaruandega seisuga 04.12.2009. a ning seisuga 22.12.2009.a on tõendatud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur ei tuvastanud juhatuse liikme käitumises kuriteo tunnustega tegusid ega raskeid juhtimisvigu, mis oleksid viinud äriühingu maksejõuetuse tekkimiseni. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on ajutise halduri arvates seega muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Ajutise halduri hinnangul võib maksejõuetuse põhjuseks otseselt või kaudselt pidada üldist langust kinnisvara- ja ehitusturul, kuivõrd võlgniku käive vähenes 2009. a võrreldes 2008. aastaga 8 korda. Üheks maksejõuetuse põhjuseks on kindlasti ka juhatuse liikme vähene teadlikkus maksuseadusandlusest ja oskamatus pidada korrektset sõidupäevikut. Kohus nõustub ajutise halduri hinnanguga ning on seisukohal, et võlgniku maksejõuetust ei ole põhjustanud kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Ajutise halduri aruandest nähtub, et võlgnikul puudub igasugune teadaolev vara ega esine võimalusi vara tagasivõitmiseks. Ajutise halduri aruandes ning võlgniku poolt esitatud võlanimekirjas on peamise võlausaldajana nimetatud Maksu- ja Tolliamet, kes on teatanud, et ei soovi osaleda pankrotimenetluse kulude katmises. Harju Maakohtu 29.01.2010. a määrusega tegi kohus võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku tasuda OÜ SG pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 35 000
2-09-66429 krooni. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole kohtu deposiiti nimetatud summat tasunud tähtaegselt ega hiljem. Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning võlgnikul puuduvad varad pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutise halduri aruande kohaselt tekkis võlgniku maksejõuetus 2009. a novembris, mil jõustus võlgniku suhtes tehtud maksuotsus ning võlgnikul tekkis kohustus tasuda määratud maksusumma. Võlgniku seaduslik esindaja analüüsis võimalusi maksusumma tasumiseks või vaidlustamiseks ning jõudis 2009. a novembri lõpus järeldusele, et maksusummat ei ole võimalik tasuda ning selle vaidlustamiseks puuduvad rahalised vahendid. Ajutine haldur märkis oma aruandes, et võlgniku 2009. a kogukäive oli 31 517 krooni, mistõttu ajutise halduri hinnangul ei olnud võlgnikul majanduslikult tõepoolest võimalik tasuda oma aastakäivet enam kui kahekordselt ületanud maksusummat. Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga ning leiab, et võlgnik on pankrotiavaldusega kohtu poole pöördunud tähtaegselt. Eeltoodu alusel leiab kohus, et tulenevalt PankrS § 29 lõikest 1 tuleb võlgniku pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. OÜl SG puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puuduvad võimalused võlgniku vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole tasunud pankrotimenetluse katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summat. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 41 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik juriidilise isiku pankroti väljakuulutamisega või pankrotimenetluse raugemisega enne pankroti väljakuulutamist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt likvideeritud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. OÜ SG dokumendid tuleb anda hoiule OÜ juhatuse liikmele TS (isikukood XXX). .
Anu Uritam Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.