Võlaõigus › Töövõtulepingud

Tsiviilasja number

2-08-27900

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Reet Allikvere, liikmed Ülle Jänes ja Iko Nõmm

Määruse tegemise aeg ja koht

22.veebruaril 2010, Tallinn

Tsiviilasi

OÜ Luxidor hagi AS APL Production vastu 34 085,70 krooni ja viiviste nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 18.09.2009 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AS APL Production apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Luxidor (reg.kood 10947574) – lepinguline esindaja Olga Smirnova Kostja: AS APL Production (reg.kood 10040070) – esindaja prokurist Aare Nahk

RESOLUTSIOON

Tühistada Harju Maakohtu 18.09.2009 otsus ja lõpetada asjas menetlus TsMS § 645 lg 1 alusel seoses hageja loobumisega hagist. Menetluskulud jätta poolte kanda. Jätta TsMS § 150 lg 3 alusel rahuldamata hageja OÜ Luxidori taotlus tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib edasi kaevata üksnes vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. TsMS § 218 lg 4 kohaselt võib hagimenetluses Riigikohtus menetlusosaline ise esitada menetlusabi saamise taotluse. TsMS § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik Hagiavalduse ja selle täpsustuse kohaselt sõlmiti poolte vahel 12.06.2007.a. töövõtuleping. Vastavalt nimetatud lepingule kohustus hageja töövõtjana teostama kostjale e. tellijale töid, kostja kohustus selle eest maksma. Hageja täitis oma lepingulised kohustused ning esitas kostjale arved kogusummas 1 520 631,80 krooni. Seisuga 21.12.2007.a. oli hageja poolt tööd lõpetatud. Kostja tasus arved summas 1 129 944,50 krooni, jättes tasumata 390 637,30 krooni. Kostja esitas hagejale kaks trahvi summades 44 383,90 krooni ja 5 000 krooni. Hageja tunnistas neid ja peale tasaarvestust jäi kostja võlgnevuseks hageja ees 341 253,40 krooni. Kostja on saldoteatisega tunnistanud nimetatud võlgnevust, kuid seda tasunud ei ole. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 34 085,70 krooni kuna kostja ei ole arvet nr 051 täies ulatuses tasunud. Poolte vahel sõlmitud lepingu p. 3.4. järgi arvete tasumisega viivitamisel on töövõtjal õigus nõuda tellijalt viivist 0,5 % arve summalt. Hageja esitatud arve kannab kuupäeva 26.09.2007.a. ja selle tasumise tähtaeg oli 10.10.2007.a. hageja on arvestanud viiviseid 384 päeva eest ja viivised moodustavad kokku 65 434 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista viivised summas 34 085,70 krooni. Kostja vastuväited Kirjaliku vastuse ja selle täpsustuste kohaselt hagiavaldusele kostja hagi ei tunnista. Kostja on seisukohal, et hageja pole tõendanud, et lepingujärgsed tööd teostati hageja poolt õigel ajal ja õigel viisil. Hageja esitas kostjale 26.09.2007.a. arve nr 051 summas 325 800 krooni, millele lisandus käibemaks 58 644 krooni, kokku 384 444 krooni Nimetatud arvest tasus kostja 17.10.2007.a. 100 000 krooni. Kostja on seisukohal, et hageja nõuetekohaselt töid teinud ei ole. Veel 17.01.2008.a. teatas kostja hagejale, et seisuga 15.01.2008.a. ei ole töödes esinenud puudused kõrvaldatud. Peale seda kui kostja edastas hagejale fotod puudustega töödest kadus hageja objektilt. Hageja asemel puhastas objekti kostja poolt palgatud kolmas isik, kellele kostja osutatud puhastusteenuste eest tasus. Esimese astme kohtu otsus ja põhjendused Harju Maakohus rahuldas hagi ja mõistis välja APL Production AS-ilt OÜ Luxidor kasuks põhivõlgnevus summas 34 085,70 krooni ja viivised summas 34 085,70 krooni. Apellatsioonkaebuse nõue ja põhjendus Kostja palus apellatsioonkaebuses kaevatava maakohtu otsuse tühistada ja teha asjas uus otsus, millega jätta hagi täies ulatuses rahuldamata. Vastus apellatsioonkaebusele Kostja palub apellatsioonkaebuse jätta rahuldamata. Menetluse käik Hageja esitas ringkonnakohtule 05.02.2009 hagist loobumise avalduse, milles palus võtta hagist loobumine vastu ja lõpetada asjas menetlus. Pooled on saavutanud pooli rahuldava kokkuleppe. Tsiviilkolleegiumi seisukoht Kolleegium leiab, et Harju Maakohtu 18.09.2009 otsus tuleb tühistada ja menetlus asjas lõpetada TsMS § 645 lg 1 alusel seoses hageja loobumisega hagist. TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni kohtu tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Asjas ei ole tuvastatud asjaolusid, mille puhul hagist loobumist ei saaks vastu võtta, seega kuulub avaldus rahuldamisele.