Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-09-66325

ASJAOLUD

OÜ F juhatuse liige AM esitas 09.12.2009 Harju Maakohtule avalduse OÜ F pankroti väljakuulutamiseks. 21.12.2009 määrusega jättis kohus pankroti-avalduse puuduste tõttu käiguta. 11.01.2010 esitas OÜ F puuduste kõrvaldamise korras täiendavad dokumendid. Kohtumäärusega 19.01.2010 nimetas kohus OÜ F pankrotimenetluses ajutiseks halduriks vandeadvokaat Terje Eipre. Terje Eipre esitas 02.02.2010 kohtule arvamuse võlgniku maksejõuetuse põhjuste ja ajutise halduri tasu ning kulutuste aruande. Kohus arutas võlgniku pankrotiavaldust 03.02.2010 kohtuistungil.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Ajutise pankrotihalduri aruande andmed

I Üldandmed Ärinimi: Registrikood: Registrisse kantud: Asukoht: Põhitegevusala 2008. majandusaasta aruandes:

osaühing F XXX 02.04.2008.a. Alates 02.04.2008.a: XXX a. 561011 / EMTAK toitlustuskohad

-

restoranid

Osakapital:

Alates 02.04.2008.a: 40 ́000 Eesti krooni

Juhatuse liikmed:

Alates 02.04.2008 kuni 22.09.2009: − MU (isikukood XXX), Tel. XXX Alates 29.04.2008.a: − AM(isikukood xxx, elukoht XXX), TelXXX AM lepinguline volitatud esindaja – Mehis AdamsonXXX

jm

2-09-66325

Osanikud:

Raamatupidamise eest vastutav isik:

− AM(isikukood xxx, elukoht XXX), osamaks

6 ́000 EEK;

− MU (XXX), osamaks 16 ́000 EEK; − EK (isikukood XXX elukoht XXX), osamaks

18 ́000 EEK.

AM, juhatuse liige Viimane raamatupidaja JJ, tel. XXX

Info käibemaksukohustuslasena Võlgnik on registreerimise kohta: 06.05.2008.a. Majandusaasta:

käibemaksukohustuslane

alates

II Eelmenetlus Ajutine pankrotihaldur on saatnud võlgniku seaduslikule esindajale järelepärimise äriühingu vara ja võlgade kohta. Võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige AMvastas halduri järelepärimisele ning esitas ajutisele haldurile nõutud dokumendid 01.02.2010.a. III Varad

2-09-66325 sisustust ja seadmeid. Vastav üürileping oli sõlmitud 09.02.2008.a. OÜ-ga RR. Leping sõlmiti 10 aastaks. Üürileping lõpetati poolte kokkuleppel. Haldurile üleantud dokumentide hulgas puudub üürilepingu lõpetamise kokkuleppe. Võlgniku seletusel, restorani sisustuse väljaostuks järelmaksuga sõlmiti OÜ-ga RR ka müügileping, kuid võlgniku poolt esitatud andmete kohaselt, lõpetati kõnealune leping maksete mittetegemise tõttu ning tagastati üüritud vara. Vastavalt Äriregistri teabesüsteemi andmetele osaühing RR (RK XXX, asutatud 23.11.2007, viis kuud enne OÜ F ) on võlgnikuga seotud äriühing – restorani ruumide üürilepingu sõlmimise kuupäeval (09.05.2008.a. ning restorani sisustuse ostu-müügi ja vara üleandmise lepingu sõlmimise kuupäeval (30.04.2008). Nii MU kui EK olid nii OÜ RR, kui ka OÜ F osanikud ja juhatuse liikmed ning sõlmisid eelpool nimetatud lepinguid seega sisuliselt iseendaga. Vastavalt 09.05.2008.a. OÜ RR ja OÜ F vahel sõlmitud üürilepingule, üüris OÜ F Tallinnas, aadressil XXX asuvas hoones ruumid üldpinnaga 282 m2, milles asunud esemed olid loetletud lepingu lisas nr 2, mida võlgnik ei ole haldurile teiste dokumentidega koos esitanud. Lepingujärgne üüritasu moodustas 105 ́000 krooni (st 372,34 krooni/m2), millele lisandus käibemaks ja kõik kõrvalkulud (kommunaalkulud ja side). Vastavalt võlgniku arvelduskonto väljavõttele (AS-is Swedbank, filtreeritud väljavõte, tasus tasus võlgnik üürilepingu alusel üüri OÜ-le RR perioodil alates 08.07.2008 kuni 09.11.2009 kokku summas 864 ́525,00 krooni. Konto väljavõtte kohaselt, tasus võlgnik OÜ-le RR üüri esimese 5 kuu jooksul ainult kolme arve alusel, st kolme kuu eest, detsembris 2008 – jaanuaris 2009 üüri ei makstud üldse ning alates veebruarist 2009 üüri eest ülekantud summad on kõik selgitustega „võlgnevus“ või „võlgnevuse tasumine“. Samuti, kandis võlgnik OÜ-le RR perioodil alates 01.12.2008 kuni 09.02.2009 üle kokku 228 ́000 krooni erinevate summade kaupa selgitusega „vasvavalt lepingu“ – ilmselt tuleb mõista seda kui „ vastavalt lepingule“. Samuti kandis OÜ RR võlgnikule üle perioodil 02.10.2008 kuni 17.11.2008 kokku 112 ́000 krooni täpselt sama selgitusega. Võlgnik ei ole haldurile esitanud lepingut, mille alusel võidi teostada selliseid vastastikuseid ülekandeid. Võlgnik esitas haldurile tema ja OÜ RR vahel 30.04.2008.a. sõlmitud ostu-müügi ja vara üleandmise lepingu. Antud lepingu kohaselt müüs OÜ RR võlgnikule restorani ruumide sisustuse alljärgmises koosseisus:

Võlgnik kohustus tasuma müüjale vara eest vastavalt kokkuleppele 830 ́000 krooni, igakuiste võrdsete osamaksetena, alates 30.05.2008.a, järgneva 18 kuu jooksul, kas ülekandega või sularahas. Võlgnik esitas haldurile müüja poolse maksenõude (vormistatud 02.02.2009.a. kuupäevaga), milles EKOÜ RR nimelt esitab võlgnikule pretensiooni seoses viimase poolt enesele eelpool nimetatud lepinguga võetud kohustuste mittetäitmisega ning võlaga lepingukohaste osamaksete osas. Teates ei ole välja toodud müüjale võlgniku poolt juba ära tasutud ja veel võlgu olevad summad. Võlgnik esitas haldurile samuti 09.11.2009.a. kuupäeva seisuga vormistatud kokkuleppe ostu-müügi ja vara üleandmise lepingu lõpetamiseks, mille kohaselt on pooled kokkuleppinud, et:

2-09-66325

Nõude alus tasumata arved kaupade/teenuste eest tasumata arved kaupade/teenuste eest tasumata arved kaupade/teenuste eest tasumata arved kaupade/teenuste eest tasumata arved kaupade/teenuste eest tasumata arved kaupade/teenuste eest tasumata arved kaupade/teenuste eest tasumata arved kaupade/teenuste eest tasumata arved kaupade/teenuste eest

Nõude suurus (Eesti kroonides) 18 150, 81 843,00 21 877,65 7 448,31 600,00 22 171,50 3 361,68 4 136,84 1 403,00

Elisa Eesti AS

tasumata arved kaupade/teenuste eest Evelekt AS tasumata arved kaupade/teenuste eest Fortimer OÜ tasumata arved kaupade/teenuste eest Guide Marketing OÜ tasumata arved kaupade/teenuste eest Hansaword OÜ tasumata arved kaupade/teenuste eest Jekaterina Jegorkina tasumata arved kaupade/teenuste Konsultatsioo-nid eest Pernod Richard Estonia OÜ tasumata arved kaupade/teenuste eest Pireli OÜ tasumata arved kaupade/teenuste eest Polarest Grupp OÜ tasumata arved kaupade/teenuste eest Prike AS tasumata arved kaupade/teenuste eest Rariteks Kohvi AS tasumata arved kaupade/teenuste eest

RR OÜ

tasumata arved kaupade/teenuste eest Rautakesko AS tasumata arved kaupade/teenuste eest Rekal Eesti AS tasumata arved kaupade/teenuste eest Reval Autogrupp OÜ tasumata arved kaupade/teenuste eest Starman AS tasumata arved kaupade/teenuste eest Tallinna Kesklinna Valitsus tasumata arved kaupade/teenuste eest Veolia Keskonnateenused tasumata arved kaupade/teenuste eest Vicarelli AS tasumata arved kaupade/teenuste eest Võlgnevused töötajate ees maksmata töötasud ja hüvitised Maksu -ja Tolliamet seisuga võlgnevus maksude osas 25.01.2010.a maksusummadelt

arvutatud

2-09-66325 2 483,08 3 580,00 5 939,20 5 310,00 2 360,00 21 240,00 23 520,70 1 645,50 1 956,00 19 119,99 1 025,90 490 084,00 359,00 1 408,80 2 790,40 1 017,00 1 890,00 4 904,90 10 000,00 74 426,00 301 107,27 41 983,94

arvestuslik intress

KOKKU:

1 098 144,47

Oma vastuses ajutise halduri järelepärimisele andis Maksu- ja Tolliamet teada, et ei ole nõus kandma OÜ F pankroti väljakuulutamisel pankrotimenetluse kulusid. Võlgniku juhatuse liikme poolt esitatud andmete kohaselt on võlgnikul hetkel 5 lõpetamata töölepingut. Kokku on võlgnikul aruande valmimise ajal ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt rahalisi kohustusi vähemalt summas 1 098 144,47 krooni. V Kokkuvõte

2-09-66325 Võlgniku pankrotiavaldusest OÜ F pankrotiavalduse kohaselt äriühingu majandustegevus peatus lõplikult 2009.a. novembris, peale seda, kui Maksuamet arestis võlgniku arvelduskontod maksuvõlgnevuste tõttu. Võimalused majandustegevuse taastamiseks ning võlausaldajate nõuete rahuldamiseks puuduvad. Müügiks kõlblik vara puudub ning sellest tulenevalt puuduvad igasugused võimalused tekkinud võlgnevused ära tasuda. Pankrotiavalduses märgib võlgnik, et „makseraskuste jätkumisel püüdis kokkuleppida võlausaldajatega, kellest osadega on saavutatud kompromisse. Võlgnik kinnitab, et ühtegi võlausaldajat ei ole eelistatud“. Võlgniku seaduslik esindaja ei ole ajutisele haldurile esitanud täpsemaid andmeid võlausaldajatega sõlmitud kompromisside kohta, seega ei saa haldur hetkel hinnata võlgniku poolse kinnituse tegelikkusele vastavust. Nõuete tasumise võimalused Arvestades, et võlgnikul on vara kokku 1 ́059,00 krooni, kohustusi on aga vähemalt 1 ́098 ́144,47 krooni, seega ületavad võlgniku kohustused oluliselt varasid. Võlgnik on maksejõuetu, tema maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga ja täiendav finantsanalüüsi vajadus puudub. Äriühingu tegevusest Osaühing Fkanti registrisse 02.04.2008.a. Nii äriühingu juhatuse liikmeteks, kui osanikeks olid alates äriühingu asutamisest EK, MU ja AM. Võlgniku põhitegevuseks oli Tallinna Vanalinnas, aadressil XXX restorani opereerimine, samuti võlgniku poolt esitatud andmete kohaselt, tellitud õhtute korraldamine ja toitlustamine, suvekuudel suvekohviku pidamine. Arvamus maksejõuetuse tekkimise aja ja põhjuste kohta Vastavalt võlgniku 2008.a. majandusaasta aruandele lõpetas võlgnik oma esimese tegevusaasta 23 ́386 kroonise kasumiga. 2008.a. lõpus – 2009.a. alguses aga hakkas restorani külastatavus veelgi vähenema. Võlgnikul tekkisid võlgnevused tasumata maksude näol, kogunesid tasumata arved hankijatele ning võlgnevused üürimaksete ja üüritud ruumide kommunaalkulude osas. 2009.a. 11 kuu müügitulu moodustas 1 ́933 ́062 krooni, mis võrreldes 2008.a. müügituluga (2 ́531 ́327 krooni) langes 598 ́265 krooni võrra. Üldhalduskulud samas kasvasid 657 ́904 krooni võrra, võrreldes 2008. aastaga. 2009.a. majandusaasta lõpetas võlgnik 1 ́147 ́686 krooni suuruse kahjumiga. Võlgniku juhatuse liikme seletusel üritas võlgnik esimeste makseraskuste esinemisel 2009.a. alguses kulusid kokku hoida, samuti restorani opereerimist asendada tellitud õhtute korraldamisega ning toitlustamisega, loodeti ka 2009.a. suvekuudele. Paraku ei toonud suvekohvik kaasa loodetud käibe- ja müügitulu suurenemist. Võlgniku poolt esitatud andmete kohaselt, ei rahuldanud Maksuamet võlgniku taotlust maksuvõla ajatamiseks ning arestis 13.11.2009.a. võlgniku arvelduskonto AS-is Swedbank. Kuna restoranis tasumine klientide poolt toimus enamasti maksekaartidega ning sularahas arveldamise osakaal oli võrreldes sellega väike, oli võlgniku tegevus oluliselt häiritud. 08.12.2009.a. esitas võlgniku seaduslik esindaja kohtule pankrotiavalduse. Ajutise pankrotihalduri hinnangul tekkisid võlgnikul makseraskused juba 2009.a. alguses, kui jäädi võlgu isegi üüritud ruumide kommunaalmaksete eest, võlgniku alaline maksujõuetus kujunes välja aga natukene hiljem – augustis/septembris 2009.a. (suurem osa võlgniku maksmata arvetest hankijatele on väljastatud perioodil august kuni november 2009.a). Seega esinevad halduri hinnangul antud juhul KarS §-is 3851 nimetatud teo tunnused, so pankrotiavalduse esitamata jätmine endise juhatuse liikme Meelis Uuk ́i poolt ning mitte õigeaegne (hilinenud) esitamine juhatuse liikme AM ́i poolt. Ajutises pankrotimenetluses kättesaadavale informatsioonile tuginedes ei ole võlgniku maksejõuetus ajutise halduri hinnangul põhjustatud võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast. Ajutise halduri hinnangul on seega tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes.

2-09-66325 Ajutise pankrotihalduri arvamusel ei esine antud juhul KarS §-is 381 nimetatud teo tunnused, so seaduses sätestatud raamatupidamise korraldamise nõuete teadlik rikkumine võlgniku juhatuse liikme poolt. Raamatupidamist on peetud kuni pankrotimenetluse algatamiseni ning ajutise pankrotihalduri nõudmisel esitas võlgnik vajalikud dokumendid.

Vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused Ajutise pankrotimenetluse käigus kogutud informatsioonile tuginedes ei ole võimalik kindlaks teha, kas vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused on olemas. See selguks, kui võlgnik esitaks ka üürilepingu lisad ning selgitaks tehinguid lähikondsetega. VI Menetluse kuludest Käesoleval juhul puuduvad võlgnikul piisavad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kuna võlgniku vara moodustab kokku ainult 1 ́059 krooni, siis on põhjendatud võlgniku pankrot välja kuulutada üksnes juhul, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on nõus tasuma pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti vähemalt 45 000.- krooni. Juhul, kui ükski isik ei ole nõus pankrotimenetluse eeldatavate kulude katteks raha deposiiti tasuma, on põhjendatud lõpetada võlgniku pankrotimenetlus PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Arvestades eeltoodut teeb haldur ettepaneku kuulutada välja osaühingu Fpankrot tingimusel, et eeldatavate pankrotimenetluse kulude katteks kantakse kohtu deposiiti vähemalt 45 ́000 krooni; juhul, kui keegi ei kanna eeldatavate pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti vähemalt 45 ́000 krooni, lõpetada OÜ Fpankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks; pankrotimenetluse lõpetamise korral pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu määrata OÜ Fdokumentide hoidjaks juhatuse liige AM(isikukood xxx, elukoht Tallinn).

Pankrotiavalduse läbivaatamine Pankrotiavalduse kohtulikul läbivaatamisel 03.02.2010 jäi avaldaja oma avalduse ja ajutine haldur arvamuse juurde, et pankrotimenetlus tuleks lõpetada seoses raugemisega, välja arvatud, kui keegi ei tasu pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti raha, selline summa peaks olema vähemalt 45 000 krooni. Samuti andis võlgniku esindaja ajutisele haldurile üle kassa 1059 krooni.

Teadaanne deposiidi tasumise kohta Kohus avaldas Ametlikes Teadaannetes 03.02.2010 pankrotimenetluse teate ettepanekuga teha OÜ Fpankrotimenetluse raugemise vältimiseks võlgnikule, võlausaldajale või kolmandale isikule ettepanek tasuda Rahandusministeeriumi deposiitarvele 10220034799018 SEB Pangas või 221013921094 Swedpank ́is või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis pankrotimenetluse kulude katteks 45 000 krooni hiljemalt 15.02.2010 ja deposiidi tasumise korral esitada samaks tähtajaks Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale deposiidi tasumist tõendav dokument või muud andmed, mis võimaldaksid deposiidi laekumist kontrollida. Eelnimetatud tähtajaks, so 15.02.2010, andmeid OÜ Fpankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasumise kohta ei ole kohtule esitatud. Kohtu seisukoht PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

2-09-66325 Võlgniku pankrotivaras on vara 1059 krooni ja kohustusi 1 098 144,47 krooni ulatuses, seega ületavad kohustused varasid enam kui 1000 kordselt ning nõuete rahuldamiseks piisav vara pankrotivaras puudub. Andmed isikute kohta, kes oleksid maksnud pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti raha, puuduvad. Kohus leiab, et seoses eeltooduga tuleb OÜ Fpankrotimenetlus lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja vara tagasivõitmise ja nõudmise võimalused puuduvad.

Ajutise halduri tasu ja kulutused PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 2-6 kohaselt halduri tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 1500 krooni. Kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 6200 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Kohus ei määra ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. Kohus võib hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Sotsiaalmaksuseaduse (edaspidi SMS) § 2 lg 1 p 9 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu seaduse või muu õigusakti alusel töö tegemise eest makstavatelt tasudelt. SMS § 7 lg 1 kohaselt on sotsiaalmaksu määr 33 protsenti maksustatavalt summalt. Ajutine haldur Terje Eipre on esitanud kohtule ajutise pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 8,5 tundi (tunnitasuga 1500 krooni) s.h järelpärimised võlgniku vara ja võlgade ning majandustegevuse kohta andmete saamiseks järelepärimiste koostamine, saatmine- 1 tund; võlgnikuga seonduvate dokumentide õiguslik analüüs võlgniku vara, võlgade, tagasivõidetavate tehingute ja vara sissenõudmise võimaluste selgitamise eesmärgil; suhtlemine võlgniku esindajatega- 3,5 tundi; ajutise halduri aruande koostamine ja täiendamine, lisade komplekteerimine – 3 tundi, istungil osalemine- 0,5 tundi, halduri toimiku koostamine- 0,5 tundi. Ajutise halduri tasu 12750,00 krooni, sotsiaalmaks ajutise halduri tasult 4208,00 krooni. Ajutise halduri poolt tehtud kulutused (fotokoopiad 140 tk x 5 krooni; ümbrikud 14 x 1,75 krooni; tähitud kirjade saatmine (margid) 14 x 26 krooni; muu arvestuslik bürookulu (kontoritehnika, üür, äriregistri raportite väljatrükk jne) – 2643,50 kroonikokku 3832 krooni, millele lisandub käibemaks 766 krooni, kokku koos käibemaksuga 4598 krooni. Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri aruande järgi vastavad halduri täidetud ülesannete iseloom ja maht ülesannete täitmiseks kulunud ajale. Ajutine pankrotihaldur on palunud määrata tunnitasu suuruseks 1500 krooni, mis on kooskõlas PankrS § 23 lg 3 ja vastab ajutise pankrotihalduri töö

2-09-66325 mahule ja keerukusele ning tema kutseoskustele. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et PankrS § 23 lg 1 alusel tuleb tunnustada ajutise halduri Terje Eipre halduri tasu nõuet summas 12750 krooni (mis sisaldab tulumaksu ja millele lisandub sotsiaalmaks) ja kulude hüvitamise taotlust summas 4598 krooni. Käesolevas asjas kogutud tõenditest nähtub, et võlgnikul puuduvad vahendid ajutise halduri tasu ja kulude katteks ning võlgniku ainsaks varaks on kassajääk 1059 krooni. Andmed, et võlgnik, võlausaldajad või kolmandad isikud oleksid tasunud ajutise halduri tasu ja kulude katteks kohtu deposiiti mingeid rahasummasid, kohtul puuduvad. Eeltoodust tulenevalt tuleb PankrS § 23 lg 4 kohaselt ajutisele pankrotihaldurile Terje Eiprele hüvitada ajutise halduri tasu ja kulutused riigi vahenditest summas 6 200 krooni (sealhulgas seaduses ette nähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks) ja ülejäänud osas, mis ületab 6 200 krooni, tuleb tasu välja mõista OÜ-lt Folemasolevate vahendite piires.

Prokuröri informeerimine PankrS § 28 lg 1 kohaselt kui ilmneb, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, teatab haldur või kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Ajutise halduri hinnangul esinevad OÜ Fendise juhatuse liikme MUja praeguse juhatuse liikme AMi käitumises karistusseadustiku § 3851 nimetatud teo tunnused, so pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmine. Äriseadustiku § 180 lg 5 ́1 kohaselt kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Olemasolevatel andmetel on MU ja AMOÜ Fjuhatuse liikmetena seda kohustust rikkunud. Eeltoodust tulenevalt saadab kohus materjalid MUja AMi suhtes kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks Põhja Ringkonnaprokuraturile.

Viktor Brügel Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.